关于裁判员呼号时机问题

鲁西若水

一直以来为裁判员呼号时机的问题争论不休，有的说自他球停稳后在呼号，有的说确定它球无撞击，出界，进门，可以不等球停稳后呼号，争论很大，如果规则规定界外球进场，可以在击球员击球后立即呼号就不会出现那么多争论了，界外球进场以后出现的问题可以在先呼号以后在处理

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2017-10-17 03:00
此事根本无讨论的价值，永远得不出结论，且又无休止，有意义吗？

           不是“永远得不出结论”，而是“此事根本就无讨论的价值”，因为规则中根本就没有“球停稳呼号”的规定——这是无可辩驳的结论！                         10月的天，开始变冷了，那种毫无依据想将规则绝对化的阴风，一见到缝隙，又要动起来了！

中柱成

建议重新修改规则，明确界定，不要再争再论了。没意思。

歌声嘹亮

此事根本无讨论的价值，永远得不出结论，且又无休止，有意义吗？

烨鹤

       如果 界外球进场可立即呼号，按现规则被呼号者的10秒击球时间，是从呼号时开始的。但是，击球员只能等球停稳，才能决定自己的战术方案，决定球要打到哪儿。
所以从呼号到球停，这个三、四秒击球时间，就被裁判员剥夺了。这显然是不公平的。

     任何球停稳前呼号的做法，都会剥夺击球员的击球用时。即使一秒也是不合理的。
所以真要允许在球停稳前呼号，就要规定10秒的击球时间，从球停稳开始，而不是呼号时开始。当然，这样也就失去了球停稳前呼号的意义。

     所以我们不能只看界外球进场后，当时的运动员已经没有击球权了，就认为可以呼号。

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2017-10-17 03:00
此事根本无讨论的价值，永远得不出结论，且又无休止，有意义吗？

我上述理由，是证明＂不能在球停前呼号＂三大理由＂之一，仅此一条，己经是很充份的，还没有人直接就此反驳过。因为有不同意见的根本拿不出论据来，怎能说讨论不清楚呢?请仔细研读规则，理解其精神，拿出你的疑点来，使这个重要问题的讨论得以深入。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2017-10-17 19:20
不是“永远得不出结论”，而是“此事根本就无讨论的价值”，因为规则中根本就没有“球停稳呼 ...

对头。此事根本就无讨论的价值。规则中根本就没有球停稳才能呼号的字样。可就有那么一两个人非要坚决这个没需有的观点，长期争论不休，我认为很无聊。

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2017-10-17 20:54
对头。此事根本就无讨论的价值。规则中根本就没有球停稳才能呼号的字样。可就有那么一两个人非要坚决这个 ...

规则中根本就没有球停稳才能呼号的字样。
难道规则里有 “球停稳前可以呼号” 字样 ？

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2017-10-17 20:54
对头。此事根本就无讨论的价值。规则中根本就没有球停稳才能呼号的字样。可就有那么一两个人非要坚决这个 ...

        谢谢老师回复！
        个别人为了标榜他所谓的功劳——“球停稳才能呼号”论是他为门球事业作出的重大贡献。他当然要竭尽全力“维护”其“不可磨灭”的功劳！
        执行规则，是以条款为依据。他找不到任何条款为依据，就用“推论”、“理解”当论据，还自吹无人反驳。不是无人反驳，是他被反驳得无言以对，还自以为是，也不脸红！
        对此不讲依据者，我不会像“老赤马”老师，一走了之。
        对不讲规则者，一是坚决反驳，二是不予理睬。

烨鹤

这里是讨论问题，说一些问题以外的话一点用也没有。

硒都门球

警惕！XX区第二大版主又在括歪曲规则的阴风了。