我赞同军旗老师的修规“建议”！

军旗

门球后卫 发表于 2017-10-17 19:09
粗略地看了一遍2015门球规则，被判犯规、自球拿出界外的共计15例。我个人认为，其中只有触及动态的自球 ...

犯规被罚出界外的球，少之又少，一场都不一定出现一次，就是全部取消也无济于事。自己或本方打出界外的，是技术原因，不该让规则“买单”（负责）；而被对方打出界的，（这是界外球的主体），是属于“政策性”因素。现在我们是在探讨规则的改革，即重新制定政策，若要真想彻底解决界外球过多带来的弊端，非 采取此办法不可，别无他方。而且，此办法和现行规则极易“融通”，不影响参加国际比赛。

御风生

我同意‘门球后卫’网友的看法，不管什么规则都要讲公正公平，都要一事同人，只有这样什么事情都好办。

四川广元大漠

建议，不得将对方球打出界外。

门球后卫

                      硬伤和负面效应
    公平、公正和利益均等是体育比赛应共同遵循的基本原则，如果偏离这个原则，就有可能产生明显的硬伤。对军旗老师的方案，我举一个例子：比赛中如有必要，球员常采用“牺牲打”，即用己方的非关键球闪带对方的关键球，两球双双出界。按现行门球规则判，两球均为界外球，大家都不会有异议；若按军旗老师的方案，则判对方球为压线的界内球，己方球为界外球，大家可能会吵翻天。
    前不久，有一个网友（记不清了）有一句话，说修改规则，“牵一发会动全身”，这句话很有道理。门球规则是一个系统，当某项条款改变时，说不定会波及到其他方面，衍生出某些新的问题和负面效应。这种教训，在中国门球规则的几次修订过程中都有显现。如04规则修订时，有些人以比赛中出现的同分多门多柱为胜的特殊情况为由，提出所谓“胜场次不能二次得利”错误思路，并主导门球小组循环赛的名次排序达11年之久。2011规则修订时提出的得分不封顶，初衷是鼓励球员多得分、得高分，但未顾及重新过一门的球控制范围过大，加剧了一边倒的负面效应。
    军旗老师的方案，本意是减少界外球，防止一边倒。但有可能会衍生以下的负面效应：1、中、远距离的精准闪带、撞顶技术将变得毫无用处，特别是对方有过二门或过三门并有可能撞柱制胜的边线球，你将束手无策，只能坐以待毙。2、远距离冲击、擦边远距离奔袭技术，意义也不大了。即便你能得手，充其量也只能将对方球“挪挪地”，播种西瓜却只收获到芝麻，不划算。3、斜面槌头擅长的撞顶对方的压线球，使他出己不出的情况也不会再现。4、如果10个球都在场内，你即便打到对方球，有可能感到无合适地方闪送，很无奈。
    减少界外球，防止一边倒固然好，但如果因此而导致门球重要的技术消亡，可能是得不偿失。

泰虎

门球后卫 发表于 2017-10-18 10:15
硬伤和负面效应
    公平、公正和利益均等是体育比赛应共同遵循的基本原则，如果偏 ...

1、中、远距离的精准闪带、撞顶技术将变得毫无用处，特别是对方有过二门或过三门并有可能撞柱制胜的边线球，你将束手无策，只能坐以待毙。
上面是老师的看法，我想请门球后卫老师看看我前面解答案例的方案，那就是中远距离的闪带技术的应用。
如果主题帖子的案例是⑧球压线球，⑦球不能够轻粘⑧球，也不是坐以待毙，可以侧顶⑧球从一线出界的牺牲打法，⑧球成为一线上的压线球，此时无法过三门，只能够远距离撞击⑥球，其难度增大，也是远距离撞击技术的发挥！即使撞击了⑥球，也必须有精准闪撞柱的技术才行啊。比赛是否产生很大悬念，和技术展示的精彩啊！如果按照现行规则，没有悬念，⑦撞顶⑧球出界也就万事大吉了！

泰虎

门球后卫 发表于 2017-10-17 19:09
粗略地看了一遍2015门球规则，被判犯规、自球拿出界外的共计15例。我个人认为，其中只有触及动态的自球 ...

上贴实例的根本问题，不是9球从10球、2球附近闪出更有利于攻打10球和2球，而是由于10球、2球没有8球的有效保护，7球打9球业已呈王，在这种情况下，10球、2球难逃厄运。
上面是老师的看法。我觉得⑩、②球两个球是靠近边线的，送王也非易事，送不到位，也难成果！所以必须掌握好方向还有力度，否则出界就万事皆空了。要求技术较高；如果自方球也同享待遇，那么将⑨球从⑩、②球处闪出界外，不但闪送非常容易，而且效果更佳啊！这就是为了两者平等，而产生技战术的简化，同时，造成更大的不合理！

烨鹤

门球后卫的 49# 帖说的很有道理。就是一点小改动往往可能因牵一发而动全身，任何改动都要周密研究。
但是，如果因此造成我们什么改动都做不成，就会失去门球发展的可能，更加坐等 门球人的消失。
毕竟我们都认为门球是很适合老年人  强身、健脑、回到群体 的好项目，大家都希望门球有吸引力，能够吸引更多老年人参加。
这也完全符合国家的老有所养的政策。符合当对老年人的关怀。

所以，我的办法是，门球是一种娱乐活动，不要强调门球规则必须统一在中国门协制定的规则下。中国门协要主动放开，呼吁门球人自由的试验各种修规方案（就是玩法），有条件的可自由组织各种变化了的规则的赛会，让门球人自由的用脚投票，这样的开放措施，才能导致动员全体门球人动脑筋想办法，我相信这么多门球人动脑，会比不上一个日本人铃木和伸？
如果因此门球分裂成“康乐”的，和“竞技”的两大运动羡慕也不实坏事。
真有这样的局面产生，中国门协就只要集中各方案的优点，也不必闭门造车了。

（我们现在对方案的评论毕竟都是凭想象，和亲自试打的感觉是不一样的。）

泰虎

门球后卫 发表于 2017-10-15 16:36
门球比赛过程中界外球过多，是造成一边倒的原因之一。严格区分违例和犯规的原则性差异，减少击球员因失 ...

在门球场上，除自球外，对方球和己方球都属于他球，如果是闪出或撞出界外，理应按同样的原则处置，不能厚此薄彼，也不应厚彼薄此。
上面是老师的观点。我觉得如果军旗的方案采用同样原则处置的话，会产生一些不合理，且技战术变得特简单。
我举以下例子，如果自方球出界也同享待遇，出界也算压线，不但技战术简单，而且产生极不合理的获利！

④球对⑤球只能够撞顶双出界，而后又都是压线球。这样颠来倒去就毫无意义了。如果按照军旗的建议，⑤球就不会闪送到二门了，可以③球为⑤球制角以待后续攻守了。