关键老师谈“呼号时机”！

烨鹤

德哥 发表于 2017-8-9 14:57
拿鸡毛当令箭，个人言论临驾于规则之上，这就是门球之乱！

还有一个凌驾于规则之上的问题是 “闪击成功“ 问题。

廖兴铭

中山明 发表于 2017-8-8 22:27
此贴矛盾重重，不可取。贴中说“但自球移动的前方有场上球就要等球确实无撞击停稳后，才能呼号”。但 ...

唯规则是从还是唯“权威人士解释是从”？有解释权的规则制定者——中国门协应该出来说话。

硒都门球

中山明 发表于 2017-8-8 22:27
此贴矛盾重重，不可取。贴中说“但自球移动的前方有场上球就要等球确实无撞击停稳后，才能呼号”。但 ...

            
         这题你总是说；“规则上没有写上球停稳后才呼号”这句话，………这题目已争议了很久、很久、很久了，………，但怎样才能得到出一个正确结论？只有两点：………，二：如再不能理解的，也不必要再争，不要说谁服谁了，打电话到门球规则编辑部，咨询有关人员，以答复为准，免伤和气也得不到结果，不知网友意见如何？



       上面是你中山明先生（本帖最后由 中山明 于 2017-7-5 20:15 编辑）
的话：“以答复为准”。现在我没有打电话、而是直接见到了“有关人员”，“有关人员”也答复了，你怎么又不承认了？如此出尔反尔，不应该是身为学校老师的风格！

硒都门球

       有人说：“ 规则根本没有场上球停稳前可以按裁判员的判断呼号的规定！”

       他为什么不说：规则有“场上球停稳后裁判员才可以呼号”的规定！ 因为规则中根本就没有这种规定。
       我早已料到我发此帖后，会有人要站出来嚷嚷的。但我相信，这种嚷嚷撼不倒大树！
       因为绝大多数网友会用自己的头脑思考问题，是有鉴别能力的！
       对待这种嚷嚷，我现在的措施是三个字：不理睬！

老客户123

硒都门球 发表于 2017-8-8 08:30
谢谢老师的关注！
          正确把握呼号时机，体现的是主裁对规则理解的程度，展示的是主裁 ...

硒都门球老师与关键老师的谈话，解决了对临场把握呼号时机争论不休的问题。谢谢老师友情报导！

硒都门球

廖兴铭 发表于 2017-8-9 20:24
唯规则是从还是唯“权威人士解释是从”？有解释权的规则制定者——中国门协应该出来说话。

       关于呼号时机，规则是什么样规定的，与权威人士解释有茅盾吗？怎么就不唯规则是从、而唯“权威人士解释是从”了？

硒都门球

廖兴铭 发表于 2017-8-9 20:24
唯规则是从还是唯“权威人士解释是从”？有解释权的规则制定者——中国门协应该出来说话。

          权威人士解释有茅盾。如果界外球进场就呼下一号，进场球碰了场内球怎么办？下号球是停下来等裁判处理好上号进场球的遗留问题后再启杆？允许这样不严肃的判法吗？


         不会有茅盾，你看了关键老师在《门球之苑》上的解释和处理办法，就会明白其中的道理。

球儿圆圆

门球技术，门球战术，门球规则，总是有不断学习的内容。

硒都门球

老客户123 发表于 2017-8-9 22:16
硒都门球老师与关键老师的谈话，解决了对临场把握呼号时机争论不休的问题。谢谢老师友情报 ...

          谢谢老师的关注与理解！
          关键老师谈的呼号时机问题，是中国门球运动30多年来的经验之变谈，也是对现行主裁呼号行为的肯定。
          关键老师谈的呼号时机问题，批评了个别人将呼号时机绝对化的错误观点。这种绝对化的观点，否定了广大裁判员的观察判断能力，会使本来就是慢运动的门球比赛节奏变得更慢，对门球运动没有任何好处！

向天歌

硒都门球 发表于 2017-8-11 08:29
谢谢老师的关注与理解！
          关键老师谈的呼号时机问题，是中国门球运动30多年来的经验 ...

我们在实际执裁过程中也是这样灵活运用的，不能太拘泥教条的。

萤火虫

硒都门球老师您好！
      以上只是您与关键老师的交谈个人记录。
      两个观点赞同，一个观点表示质疑。
      赞同观点：
      1、 呼号时机不能绝对化。
      2、视场上情况，场上球停稳、未停稳呼号，都是可以的。
      质疑观点：
      3、对拖时10秒才击球，裁判员可以等击球员击球后就呼下一号。
      质疑理由：
      （1）击球员只要击球不犯规，哪怕是在10秒之时击球，都是合法、合理用时击球。指责击球员、同情对方的任何举措都是极其错误、有偏向性的不公正行为。
      理由受到批评与指责。
      （2）执行规则、合理用时应该予以支持。有意拖延比赛时间行为，裁判员应该按照规则有关规定，严格判罚“超时犯规”。这才是一个严肃的大是大非问题。
       心情使然、是非不分，能够正确吗？
      （3）关键时刻，对于充分运用合理用时战术的击球员，在击打界外球进场过程中，势必要将自球再击打出界。
       这也是击球员的合法击球权力啊！裁判员也应该理解与尊重该击球员的合法行为。
       击球员的击球权：只有在击球后，当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束时，裁判员才可以运用及时呼号的权利。
       击球员击打界外球进场不犯规，最终球又出界，裁判员怎么能够不宣判球出界，就去呼号呢？
       在比赛现场、裁判员第一重要任务：就是对运动员的任何行动，对照竞赛规程进行及时宣判。及时、公正的宣判，才是维护公平竞争的必备手段。
       比赛场上出现状况，违背常理、不及时宣判，必然会引发矛盾与义愤。这样的裁判员怎么能够保证比赛正常进行。
       结论：不管击球员行为如何？
       击球员有犯规行为、裁判员则可以及时宣判犯规。
       击球员只要是合法的击球行为，裁判员则应该依法维护击球员的合法权益。
       击球员击球后，在“五无”的情况下，裁判员才可以实施“及时呼号”的自主权。否则则是滥用职权。
      我相信：关键老师绝对不会支持击球员在合法击球出界后，而裁判员可以不进行宣判、就及时呼号的行为是正确的做法。
      击球员击球权即告结束：五无才是一个极其重要的判断条件，也是一个必备条件。关键老师不会不懂。肯定是笔者意思领会错了。
      如果真要是这样，我们希望关键老师在《门球之苑》杂志上，公开亮出：
      1、球出界，裁判员可以不宣判、就进行及时呼号的观点是一种正确的做法。
     或 2、在比赛关键时刻，击球员的合理用时战术与行为，也是一种不合法的战术与行为，裁判员应该坚决予以反对。（包括：击球员击出去的球，即使出界、裁判员也可以采取不及时宣判、就进行及时呼号的积极做法。）
      
     

硒都门球

萤火虫 发表于 2017-8-11 20:26
硒都门球老师您好！
      以上只是您与关键老师的交谈个人记录。
      两个观点赞同，一个观点表示质疑 ...

            赞同观点：
      1、 呼号时机不能绝对化。
      2、视场上情况，场上球停稳、未停稳呼号，都是可以的。
      质疑观点：
      3、对拖时10秒才击球，裁判员可以等击球员击球后就呼下一号。      
      首先感谢老师对1、2两点持赞同的观点。    对于老师的具体论述，我不多加评论。
      关于第3，这个问题，关键老师在好几年前《门球之苑》疑难问题解答中，有专门针对白球（举例10号球）拖时10秒才击球、裁判员可以怎样处理（击球后就呼号）的解答。在以前的讨论中，泰虎老师曾发帖介绍了关键老师此文章的图片。
      凡订有那年《门球之苑》的网友，应该知道关键老师的解答，不存在我理解出错的问题。

松涛

同意萤火虫老师的观点。

行.行.行.

球未停稳就呼号，是给裁判的特权，可能发生不公平事件，应算违规呼号。

硒都门球

行.行.行. 发表于 2017-8-12 21:20
球未停稳就呼号，是给裁判的特权，可能发生不公平事件，应算违规呼号。

       不知老师以什么依据断定：“球未停稳就呼号，是给裁判的特权，可能发生不公平事件，应算违规呼号”。

        请老师解释一下裁判员“违规呼号”违背了规则的哪一条？。