谈“先呼号后处理球”

硒都门球

          就全国而言，30多年来的门球竞赛，还没有听到因呼号时机问题发生重大争议！   

泰虎

但是如果裁判员为了加快比赛节奏，在比赛一开始就这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员。但是如果是仅仅在比赛的最后，为了给一方赶时间就打乱整体节奏，违反正常程序。那肯定是一种执法犯法。
上面是老生畅谈老师在“也谈及时呼号---泰虎”的跟帖中结尾的一段话。

我举的例子是一般可能产生的情况，这种情况发生，是不是故意，都心知肚明，我分析的一段话，当执裁判员是不会说出来的，只是裁判员的认定而已（犯规就宣判犯规，尽量减少裁判有时，执裁没有错误）。如果在比赛开始，比赛中场一般是不会发生这种情况的呀！如果确实发生了，不但仍然后处理球，而且还要给予“警告”等加重处罚！因为此种行为不是想拖时取胜，而是“违体”行为，有意碰坏场上局面！裁判员不是揣摩，而是根据比赛行为认定的“违体”行为。这是规则赋予裁判员的职责。比如，击球员不满意裁判员判定，上场击球时，用单手甩开臂膀大力向场外击打自球！此时，裁判员只宣判“x号出界”就是公正执裁吗！非也，一定按照规则赋予裁判员的权力对于违规予以判罚！
    另外，我想说规则条文叙述，做到及时宣判、及时处理和及时呼号不能够机械地认为这就是执法的程序，有很多情况需要裁判员按照减少裁判用时的理念去灵活执行的。
    比如，②球在三门一号位压线，①球去撞顶②球出界---没有撞着①球出界了，裁判员及时宣报（1号出界）！此时，裁判员执裁会有两种情况：
    （一）、宣报1号出界——摆放1号球——呼叫2号！——2号击球员向裁判员申请移开①球——裁判员予以移开——2号击球员击球——裁判员将①球复位。
    （二）、宣报1号出界——呼叫2号！——裁判员拾起①球拿在手中——2号击球员击球——裁判员摆放1号球。
     我认为第二种执裁理念符合规则精神！第一种，我们也不能够说裁判员是错的，只能说执裁比较机械！
    上例，①球撞顶②球，②球出界了，①球顿在边线上没有出界，裁判员就会及时摆放②球，而后呼叫2号！不应该先呼叫2号，再去摆放②球。   
      我们都会打球，我们讨论呼号问题应该都懂得裁判，一般都会在不同规格的赛事中执裁过，即使没有执裁过，也会看到很多高级别的赛事视频，那些大牌裁判员执裁中那种灵活执裁的情况。所以啊，咱们应该客观的讨论问题与正确理解规则的精神为好。

泰虎

裁判员不管击球员的道德问题，那么，有关违体的情况就不能够判罚了！

泰虎

烨鹤 发表于 2017-7-10 18:39
不赞成先呼号后处理球，这样做必然有一段时间里只有一个裁判在工作。出了问题商量的人都没有!，
如果可以 ...

不赞成先呼号后处理球，这样做必然有一段时间里只有一个裁判在工作。出了问题商量的人都没有!，
如果可以一人工作，那就可以减少一个裁判员。70页有明确说明，处理出界球要＂稍等＂。
很多人认为，裁判员要加速比赛进程以显示其水平。这不是规则的要求，准确判处是第一位的。
以上这样认识门球比赛的裁判员配置是不正确的，就是有些情况需要另外裁判员或是记录员配合处理场上发生的情况。
      比如，②球过一门擦撞⑩球奔向二门前，再自球没有停稳的情况下捡拾了他球（⑩球），甲裁及时宣判“犯规”！乙裁位的主裁就可以及时呼叫3号！在此同时由站位甲裁的副裁处理⑩球，而后立即站下号球的乙裁位。
      还有的情况击球员犯规自球拿出界外，如果是主裁，就可以将自球掷出界外，及时呼号，由正在此处的记录员摆放掷出的球。
      这些都是裁判员的协调配合情况！

中山明

泰虎 发表于 2017-7-12 09:30
裁判员不管击球员的道德问题，那么，有关违体的情况就不能够判罚了！

        

裁判员不管击球员的道德问题，那么，有关违体的情况就不能够判罚了！    泰虎版主： 老生畅谈老师所说的整篇话，不能理解为“有关违体的情况都不判罚的”，是指规则里没有所写、所认为的“拖时”问题而言，不是指规则中明文规定的“违体”条款都不判罚。我们无论是在评论，或反驳别人观点时都不能断章取义，这才能使问题有个正确理解，正确处理，服人心，否则会使问题越来越复杂，问题越来越多了。

泰虎

中山明 发表于 2017-7-12 10:20

违体评判就是对其击球员的道德的评判啊。击球员的有意无意，裁判员只是心知肚明，裁判员有认定的思考，有些情况只能判而不能说，按照犯什么规就按什么判罚来处理，先呼号后处理球在比赛场上有很多情况是必须的，正常的执裁配合，无可非议！

中山明

泰虎 发表于 2017-7-12 11:00
违体评判就是对其击球员的道德的评判啊。击球员的有意无意，裁判员只是心知肚明，裁判员有认定的思考，有 ...

     什么是“违体行为”？规则是说“任何影响比赛正常进行的行为，均视为违反体育道德行为”。而1至10秒起棒是规则中合规行为，且规则中也不存在“拖时”之说，也不存在“拖时”之罚。最明显的是篮球中的明显“故意”犯规，裁判员亦不能判他“违反体育道德”罚，因为他没有伤害人，不可判“违体”之罚，只可判违规之罚。“违规”与“违体”是有区别的，不能混在一起，裁判员只能根据运动员的行为作判决，不能用其“想法”去判决，更重要是规则里没有“拖时”的说、之定、之罚，因此与“违体”不沾边。

飞来峰

赞同老师观点，为老师点赞

泰虎

中山明 发表于 2017-7-12 12:07
什么是“违体行为”？规则是说“任何影响比赛正常进行的行为，均视为违反体育道德行为”。而1至10秒 ...

中山明老师好！我没有说拖时犯规啊，楼主说裁判员不是道德的评判者，此点不妥！拖时是正当的比赛行为，但是，临近比赛结束，界外球进场故意击打场内群球，裁判员虽然认定是故意的行为，也不说出，心知肚明就行了，先呼号后处理球也是可以的，不能够说是执法犯法啊！我的跟帖中说了很多情况是应该先呼号后处理球的。我也请您系统地了解我的系统认识。您可以对我的主题帖子“也谈及时呼号---泰虎”进行评论，指出错误。还是不要为该楼主与我对话吧（老生畅谈是对我最后举出的例子持反对意见的，似乎不应该先呼号后处理球）。

老生畅谈

泰虎 发表于 2017-7-13 08:22
中山明老师好！我没有说拖时犯规啊，楼主说裁判员不是道德的评判者，此点不妥！拖时是正当的比赛行为，但 ...

泰虎老师，中山明老师不是代我与您对话。中山明老师完整的看完了我的帖子，我们观点一致，他是在向您叙述他的观点。


比如，我的主题贴中明明有：“在规则的范围内打球，无所谓道德，超出规则的范围才是道德规范的领域。比如，故意伤害、在别人击球时出言干扰、远远超出击球需要的大力击球、攻击裁判等等，都是需要违体犯规来约束的不道德行为”。不知道您是没有看到还是怎么了，您却说出了“裁判员不管击球员的道德问题，那么，有关违体的情况就不能够判罚了！”所以才有中山明老师对您说的 ：“ 老生畅谈老师所说的整篇话”之言。


您的“击球员的有意无意，裁判员只是心知肚明，裁判员有认定的思考，有些情况只能判而不能说”，太让人开眼界了。我在主题帖中说：“裁判员不能让场上胜负局面左右你的行为”。我恰恰认为，裁判员不能带情绪执裁，不能带个人好恶去执裁，只能根据场上情况作出判断，而不能去根据推测的动机去执裁。

对先呼号后处理球，我主题帖中说：“我坚决反对这种做法，......，先呼号再处理犯规球是一种执法犯法，是一种偏袒”。但是后边我还说：“在一场比赛从头到尾都这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处理犯规球，一个节奏贯穿始终。我会非常赞赏这样的裁判员”。所以您说的：“（老生畅谈是对我最后举出的例子持反对意见的，似乎不应该先呼号后处理球）”，仍然犯了以偏概全的毛病。我并不是不分青红皂白的全部反对先呼号后处理球，我也有赞赏先呼号后处理球的时候不是？我的反对是有前提的，我反对的是：在某一个时段针对场上队员的某一种行为才想到减少裁判用时（而去先呼号后处理球）。至于理由，我的主题贴说的很清楚了，我不能把主题帖都搬过来不是。

老生畅谈

泰虎 发表于 2017-7-12 09:27
但是如果裁判员为了加快比赛节奏，在比赛一开始就这样执行，做到：发现犯规——宣判犯规——呼下一号——处 ...

有很多情况需要裁判员按照减少裁判用时的理念去灵活执行的。
    比如，②球在三门一号位压线，①球去撞顶②球出界---没有撞着①球出界了，裁判员及时宣报（1号出界）！此时，裁判员执裁会有两种情况：
    （一）、宣报1号出界——摆放1号球——呼叫2号！——2号击球员向裁判员申请移开①球——裁判员予以移开——2号击球员击球——裁判员将①球复位。
    （二）、宣报1号出界——呼叫2号！——裁判员拾起①球拿在手中——2号击球员击球——裁判员摆放1号球。
     我认为第二种执裁理念符合规则精神！第一种，我们也不能够说裁判员是错的，只能说执裁比较机械！
——————————————————
这里有个问题。

这个裁判员是否对两个队这种情况都一样对待？

一样对待的话，则尚能说这个裁判员对门球规则认识一知半解，只知其一不知其二。用俗话说，就是“机灵没有用到地方”。减少裁判用时不该减在这里。

不一样对待，就是对某一支队伍的偏袒。

请看规则，规则说：当界外球妨碍击球时，击球员可以申请暂时移开......。注意，要移开影响击球的界外球，是需要申请的。是否妨碍击球谁申请？击球员！击球员没有申请，裁判员不可以主动“暂时移开”。

您看到过：那些大牌裁判员执裁中那种灵活执裁的情况。我也看到过，教练员给裁判员对话“把球拿一下”裁判员不予理睬的情况。看见了吗，教练员申请移开都不行！

所以说，没有击球员的申请，裁判员的这种举动（把球拿在手里等击球员击球）是规则不允许的。如果不是这个裁判员不懂，就是一种偏袒。什么偏袒？很显然啊，主动为这个击球员避免了触球犯规，这是不是对另一个队的不公？

有人可能会说，这么简单的问题，击球员怎么会想不到，裁判员只不过是提前主动做了，有什么了不起？


我说不对。门球很特殊，有很多时候，裁判员看到有犯规的可能，都不能去提醒，更不能提前去化解。比如开球时球是否压边线外沿、撞击后球是否停稳等等。这都是更简单的问题吧？


比赛赛的是球队的综合素质和实力。简单的问题比赛中经常会出现，可能是不懂规则，可能是紧张，可能是自信不会出问题，但是，偏偏很简单的问题上就出了问题，给了对方机会，这就是比赛！


但是，这个机会偏偏让本该中立的裁判给化解了，这叫什么事？

泰虎

老生畅谈 发表于 2017-7-13 15:56
泰虎老师，中山明老师不是代我与您对话。中山明老师完整的看完了我的帖子，我们观点一致，他是在向您叙述 ...

您的解说特好，明白了。谢谢！

泰虎

老生畅谈 发表于 2017-7-13 17:18
有很多情况需要裁判员按照减少裁判用时的理念去灵活执行的。
    比如，②球在三门一号位压线，①球去撞 ...

这个举例您解析得很有道理，为您点赞！
我力挺的判法是将减少裁判用时与人性化执裁扩大化了，这种处理是不对的。裁判员无论什么情况下也不能够越俎代庖。

泰虎

我认为裁判员什么也不要解释，就按照犯什么规判罚就行了，界外球进场撞击了场上球，按照规则自球应该拿出界外，他球复位。至于这种情况下，是否先呼号后处理球，在比赛全程中都应该一致，如果裁判员能够认定是故意的比赛行为，还应该按照“违体”规定判罚。关键老师说，一击球就可以呼号，我不能够苟同，怎么也得先判犯规啊（犯规后击球权才结束，才能够呼号的）。

老生畅谈

泰虎 发表于 2017-7-14 11:18
我认为裁判员什么也不要解释，就按照犯什么规判罚就行了，界外球进场撞击了场上球，按照规则自球应该 ...

谢谢泰虎老师，德高望重还能听从不同意见！敬佩！