有必要把“及时呼号"具体化

泰虎

泰虎 发表于 2017-7-8 10:05
以下是不是规则的依据啊？！
1.裁判用时包括
（1）从击球权结束（或宣布犯规）到呼叫下一号球员之间的时 ...

老师说的这几条都是规则写的，没有任何异议啊。请继续把你的观点从中推导出来。
      回答烨鹤老师的点评要求：     
      击球权的结束不是以球停稳来界定的。比如比赛开始，①球进一门，冲二门，从门旁过去了，场上没有球，根据力度不会出界，虽然球没有停稳，裁判员已经能够判定他的击球权已经结束了，就可以呼叫2号！2号击球员到开球区时，①球就能够停稳了。我们能够批评裁判员在球没有停稳就呼号是错误的吗，是没有规则条文规定的执裁行为吗。不能够吧！

烨鹤

泰虎 发表于 2017-7-8 12:12
老师说的这几条都是规则写的，没有任何异议啊。请继续把你的观点从中推导出来。
      回答烨鹤老师的点 ...

1，规则要按原则来定，不是按某特例来定。
    所有在球停稳之前呼号，由于10秒计时的同时开始，球在移动，击球员不能思考击球方案，所以就是压缩了击球员的用时。是不公平的。


2，本例，1球如果球停在二门后一两米处，很难停稳之前呼号，如果停在三线内一两米处，则判断失误的概率大增，（判断就不能保证100% 准确），如果出界，由于已经呼号，就带来麻烦。所以球停之前呼号是有风险的， 规则没有必要要求裁判员带风险呼号。

还有一个例子是界外求进场后 的呼号，虽然击球权肯定已经结束，但是由于呼号意味着新击球员的10秒已经开始，如果已经呼号，又出现 出界，碰撞的情况，就会引起麻烦。规则、裁判都有责任保护每一个击球员的完整的权利，所以不能支持有风险的判处。

廖兴铭

闪半利刀 发表于 2017-7-7 23:43
完全赞同《硒都门球》老师看法！空谈、喊口号有何用？

在帖中我已建议：一律在场内球停稳时即呼号，这就具体，而不是球停稳前或停稳以后，而是停稳时即呼下一号，能说出这样那儿不好吗？当然我这建议不采纳，就等于"空谈"。但既然是讨论，就各舒己见。

廖兴铭

泰虎 发表于 2017-7-8 10:18
如果规则真的按照楼主的要求在违背门球运动特性的情况下机械地规定“球停稳才能够呼号”！我说场上纠纷照 ...

老师说的没错“在利益的驱使之下，闹事是不可避免的”（法律都有人去违犯）。但不等于规则应不应具体。具体化更好执行。10秒计时，何时起止就很具体（暂不去论默数的快与漫），就不能灵活在球停稳前开始计时，不能算机械吧！老师能说出“球停稳时即呼下号”有些什么弊端吗？

中柱成

中柱成 发表于 2017-7-8 05:44
有必要把“及时呼号"具体化,支持老师的观点。

非常感谢老师给予回复！~

泰虎

廖兴铭 发表于 2017-7-10 15:42
老师说的没错“在利益的驱使之下，闹事是不可避免的”（法律都有人去违犯）。但不等于规则应不应具体。具 ...

就是显得特别缓慢，更加没有观赏性！

廖兴铭

泰虎 发表于 2017-7-11 19:25
就是显得特别缓慢，更加没有观赏性！

台球漫，却有许多观众。因为一看就憧。门球呢，为何观众还是打门球的，因为只有门球人憧。所以漫不是缺乏观赏性的主要原因。

齐布龙.东博

廖兴铭 发表于 2017-7-11 20:26
台球漫，却有许多观众。因为一看就憧。门球呢，为何观众还是打门球的，因为只有门球人憧。所以漫不是缺乏 ...

             谈到观赏性，我想起巳故的原什邡县门协老主席甘元明老师十多年前曾经谈到门球由于观赏性而不能吸引观众时说了一番话，原意大概是这样的：我们打门球主要是为了健身为了交流，观赏性实在不重，要。我们这一辈人因为淌过大风大浪九死一生活到现在完全没有必要別人来观赏，………………时至今日我觉得甘老说的有理。

军旗

具体化很简单，不就是要求球停稳再呼号吗。不要以为这样定了就不会有纠纷了。是挺稳“后”还是停稳“时”？后多少？

光学

军旗 发表于 2017-7-12 07:21
具体化很简单，不就是要求球停稳再呼号吗。不要以为这样定了就不会有纠纷了。是挺稳“后”还是停稳“时”？ ...

其实，大多数扯皮都来自裁判员的形象！不说本人执裁，没出过扯皮等问题（过去在篮球赛中，你观众喊叫，本人曾将球打过去过。自然有执场的裁判员去处理），门球裁判员只要你能在场上表现让场下的人满意，是不会惹你的（除非那裁判员确有问题，不然队员是不敢）。

向天歌

不计实时间的体育比赛，时间尺度的把握都在裁判。为什么其他项目的矛盾不突出？因为裁判普遍年轻化，专业人才多。门球则不然，许多门球裁判不具备裁判员的综合素质，好在门球是娱乐活动，胜负要看得淡些。