再论： 规则不支持 场内球停稳之前的呼号

烨鹤

(说明：本文原有说明 ， 原用词“提前呼号”  专指  “场内球停稳之前的呼号”，有网友提示，“提前呼号”一词容易与从前有些人的用词混淆，所以本文现已一律修改为 “场内球停稳之前的呼号”, 而其中的观点并无改变。）

    呼号时机问题最近又起高潮。但是已经渐趋统一，认为可以场内球停稳之前呼号的网友很少正面论证自己的观点了。
下面我再次汇总  “场内球停稳才可以呼叫下一号”  的观点的论据，共大家讨论。


1， 根据规则。
规则说：
击球员击球后当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时击球权即告结束。该队员应快速退场。
有人说，规则没有说要场内球停稳才可以呼号，那么我们就分析规则怎么说。规则说：
自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时击球权即告结束。
那么“无撞击、无过门，或出界、撞中柱” 的情况 裁判员怎样知道的呢？ 有人说，靠裁判员的判断。我要问，所有体育规则里，那里有过靠判断做裁判依据的规定？所有裁判的判决，都要根据已经发生的事实。这时最简单道理。球还没有停稳，怎知“无撞击、无过门，或出界、撞中柱” ？球未撞中柱，可以根据“判断” 宣布撞柱吗？
所以，认为规则不明确呼号时机的观点时不对的。规则并没有任何可以“场内球停稳之前呼号”的影子！

2，场内球停稳之前呼号  带来的一系列难题
    裁判员如果在场内球停稳之前呼号，就有一系列问题发生：
     a，呼号后新击球员如果立刻击球，击出的球和场上的移动球相撞，此时 算上一运动员的撞击，还是当前的击球员的撞击？规则哪里有阐述这种情况的处理办法？
如果可以场内球停稳之前呼号，此类情况的出现就会常见，规则为什么不规定它的处理办法？这就证明规则不允许场内球停稳之前呼号，根本不会让这种情况发生，无需规定。


   b，呼号后新击球员一般要等球停稳再决定自己的战术，在场上球运动期间，击球员不能思考对策，也就是无事可做，唯有等待。但是击球员的击球用时是从呼号时开始的，也就是由于裁判员在场内球停稳之前呼号，使得新击球员的击球用时被截去一段。公平吗？规则会允许这种不公平现象出现吗？
如果规则认可场内球停稳之前呼号，规则就会规定10秒的起始时间从场上球停稳开始。没有这样规定，也说明不认可场内球停稳之前呼号！


3，一个旁证：
      规则严格要求击球员的下一动作必须在 场上球停稳之后进行，否则立判犯规，例如：
        a，场上有球未停稳，就捡拾被撞球。
        b，闪击后球未停稳就续击。
     可见，规则严格禁止击球员  球未停稳提前做下一动作。 这是规则的精神。那么，有什么理由允许 裁判员可以未停稳就呼号？  为什么击球员不能在裁判员的同意下提前做出下 一动作，以加快门球进度？

4，场内球停稳之前呼号 给门球带来多少时间？
      一场球裁判员呼号约50次，假定 每次有一半的机会可能场内球停稳之前呼号（界外球压线不可能提前呼号），每次可以提前量平均为两秒，全场约多出一分钟。有没有必要为了这一分钟添很多麻烦？


综上，我们完全可以断定，规则不支持场内球停稳之前呼号。

泰虎

提前呼号与及时呼号是两种不同的概念！“提前”，不应该呼号而呼了；“及时”，应该呼号时而呼了。应该不应该是以“三无”来界定的，不是以“球停稳”来界定的！机械地理解规则没有意义。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-7-2 10:36
提前呼号与及时呼号是两种不同的概念！“提前”，不应该呼号而呼了；“及时”，应该呼号时而呼了。应该不应 ...

提前呼号，不是规则规定的术语。
本文所说的  “提前呼号”  专指场上球停稳前呼号，文中已经说明了。
有人用提前呼号说其他概念，和我无关。

还乡河

规则不支持提前呼号，说的有理有据，让我服气。

中柱成

规则不支持提前呼号，说的有理有据，让我服气。学习了

军旗

烨鹤 发表于 2017-7-2 10:42
提前呼号，不是规则规定的术语。
本文所说的  “提前呼号”  专指场上球停稳前呼号，文中已经说明了。
...

规则那里规定必须球停稳才能呼号？'提前呼号"是伪命题。

寒江垂钓

“规则不支持提前呼号，说的有理有据”支持老师的观点！

硒都门球

军旗 发表于 2017-7-2 12:21
规则那里规定必须球停稳才能呼号？'提前呼号"是伪命题。

         非常赞同老师的观点！
       有的人由于分不清真伪，总爱把他的伪劣商品当真货推销。致使极少数不识货者上当受骗！

烨鹤

军旗 发表于 2017-7-2 12:21
规则那里规定必须球停稳才能呼号？'提前呼号"是伪命题。

1，不是所有问题都要有规则 直接做回答。规则同样也没有直接说“球不停稳可以呼号”，我的主帖，通篇就是讨论规则规定了什么，如何理解，和如果球不停稳就呼号，将出现很多规则不能处理的事。请指出论证里哪些话有错误。
2，我不懂“伪命题” 的概念，对不起。

四海

我非常赞同烨鹤老师的观点。前一段时间，我曾写过《我的近期执裁琐记》帖子，就“裁判员场上执裁切不可抢时间”做了专门论述，那是我执裁过程中的亲身感受。提前呼号就是意味着抢时间，一场球虽抢不了多少时间，但造成的后果很严重，遇有“状况”时，对球队及队员情绪造成不可低估的影响，同时对裁判员的执裁能力也将会大打折扣。如此，本来是一场康乐球，会演变成矛盾球。如此，“提前呼号”得不偿失。

走天涯

四海 发表于 2017-7-2 15:44
我非常赞同烨鹤老师的观点。前一段时间，我曾写过《我的近期执裁琐记》帖子，就“裁判员场上执裁切不可抢时 ...

“规则不支持提前呼号，说的有理有据”支持老师的观点！

球墨雪龙

赞同。提前呼号时违规行为，不但不能认同，而且要坚决制止。这样对击球一方太不公平啦。

智慧养心

泰虎老师所言极是,也是对规则辨证理解,全面吃透的真悟。是对楼主问题最好的诠释,没必要再嚼字眼了。前几天好多网友都举例讨论了。一例,最后时间,6号球界外进场,从2角打到四角,在此球运行中,如无撞柱或触击他球或出界情况.如时间还有,那怕是只有一秒,只要终点时间未报.裁判理应继续喊号，让7号起杆。你不喊,一是你无能,二是你有意偏向白方。无能,是因你"球还没有停稳，怎知“无撞击、无过门，或出界、撞中柱” ？试问这点最基本的预测或判断能力都没有,你还当什么裁判???!就象驾车,你非等到车撞电线柱了,才能确实车撞柱,你这个驾证是怎么得到的???　你要袒护白方,那就不必多说了。
另例，是飞来峰老师的《对方球还可以为己方怎么用——拖延时间用 》从实质上看,是拖延时间,但从形式上看是战术.他没犯规,动作连惯又不超时,你无活可说.这是教练和球员的技能高，裁判想提前呼号，都没法呼。换句话说：想袒护一方，你都没法实施。但话说回来，为了减少麻烦和不必要的争议，从比赛之前就约定，所有的呼号必须待所有的场内球停稳。

齐布龙.东博

   b，呼号后新击球员一般要等球停稳再决定自己的战术，在场上球运动期间，击球员不能思考对策，也就是无事可做，唯有等待。但是击球员的击球用时是从呼号时开始的，也就是由于裁判员的提前呼号，使得新击球员的击球用时被截去一段。公平吗？规则会允许这种不公平现象出现吗？ 如果规则认可提前呼号，规则就会规定10秒的起始时间时场上球停稳。没有这样规定，也说明不认可提前呼号 ！

齐布龙.东博

齐布龙.东博 发表于 2017-7-2 18:08
b，呼号后新击球员一般要等球停稳再决定自己的战术，在场上球运动期间，击球员不能思考对策，也就是无事 ...

              臣等认为就这一条完全可以两全齐美之法满足众多球友网友特别是只想过瘾而把法置脑后全然不顾他人感受的伙计们…………