呼号时机问题和泰虎老师商榷

中山明

       你老是说规则里没有写就等于允许，所以我才用学生守则作启发。冲红灯有时虽然不会造成亊故，但一定是违法的，球未停稳呼号，虽然有时不会产生什么大的影响，但有时会影响到这场球的胜败。你还说如果你当裁判，界外球用足10秒一击球，你就马上呼下一号，我没有见过这样的裁判员，用你所说的一句话回答你的是；“规则上是没有写界外球用足10秒，就可以允许马上呼下一号”的。但你为什么你说可以马上呼下号呢？
     这题你总是说；“规则上没有写上球停稳后才呼号”这句话，就认为是球未停呼号，是合法的，甚至是界外球一击球就呼号也合法的。这题目已争议了很久、很久、很久了，我相信，再论下去也不可能统一(因为与水平、性格有关，这以前我也说过的)，但怎样才能得到出一个正确结论？只有两点：一：细心理解击球员击球后的“五无”意思。二：如再不能理解的，也不必要再争，不要说谁服谁了，打电话到门球规则编辑部，咨询有关人员，以答复为准，免伤和气也得不到结果，不知网友意见如何？

硒都门球

       多年来一直严格要求“以事实为依据，以规则这准绳”（裁判法可以不相信，因为它不是规则）的人，为 什么拿不出  “球停稳才能呼号” 的规则准绳？
       极力鼓吹自己在 “球停稳才能呼号”问题上、为门球“作出了重大贡献”的人，为什么拿不出规则的规定、而只能用推论来作准绳？

泰虎

1.裁判用时包括
（1）从击球权结束（或宣布犯规）到呼叫下一号球员之间的时间。

一、击球员及击球权
1.呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
2.击球员击球后，当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该队员应快速退场。

11.裁判用时
裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号。

依据上述条文，我们可以理解击球权结束到呼叫下一号之间的时间是裁判员用时时间，击球员击球权结束不是球停稳才结束，而是当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，规则要求裁判员要努力减少裁判用时，及时呼号。所以裁判员根据场上具体情况，在击球权结束时，就可以呼叫下一号，这是十分正确的。

我们还可以参看很多大型比赛视频，那些大牌的裁判员是否都在“球停稳”时才呼叫下一号啊！

所以说，批评“球没有停稳呼号是错误的”这种说法确实没有规则和实践的支持！

泰虎

希望讨论问题，不要把问题绝对化了！
“必须球停稳才能呼叫下一号”！——此种说法没有前提时，是不对的；
“球不停稳就应该呼叫下一号”！——此种说法没有前提时，是不对的；
规则不支持场内球停稳之前的呼号！——此种说法没有前提时，也是不对的。

硒都门球

泰虎 发表于 2017-7-6 08:42
希望讨论问题，不要把问题绝对化了！
“必须球停稳才能呼叫下一号”！——此种说法没有前提时，是不对的； ...

      希望讨论问题，不要把问题绝对化了！
“必须球停稳才能呼叫下一号”！——此种说法没有前提时，是不对的；
“球不停稳就应该呼叫下一号”！——此种说法没有前提时，是不对的；
规则不支持场内球停稳之前的呼号！——此种说法没有前提时，也是不对的。  


       赞同老师的上述观点！持“球停稳才能呼号”的人，就是将呼号时机绝对化了。

美猴王

中山明 发表于 2017-7-5 13:50
其实有争论的人心里都明白，只是“鸡蛋里挑骨头”，或“死鸡撑饭盖”，或想“跌倒捡回些砂”而尔。可 ...

赞同中山明老师的观点！
首先，只有球停稳以后才能肯定的判断球是否有撞击、过门、撞柱、出界、犯规，才能肯定判断“击球员的击球权是否结束”，才不会给裁判员自己添麻烦。
其次，“及时呼号”并不是“提前呼号”。
第三，在比赛的前20分钟，在比分差别不大时，在裁判员准确预判（无撞击、过门、撞柱、出界、犯规）的前提下，“提前呼号”对双方影响不大，也看不出会影响哪一方（因为比赛时间三方共用）。所以双方队员是不会有疑义的，因此从提高比赛节奏的角度看是有积极意义的。关键是在比赛结束阶段，在比分差别不大的情况下，“提前呼号”与“及时呼号”差别很大，裁判员的呼号时机就显得尤为重要，甚至能改变一个球队的命运。
综上所述：我还是认同球停稳后及时呼号，并坚持做到前后一致、双方一致。

玉面飞龙

本人一直认为只有取消双杆，打五轮制才是最合情合理的中国门球制。避免十秒难题，同时也等于消除了使人们接受不丁的延时拖时的消极比赛。同时允许多头指挥。运动是人们激动爆发的起源。呼喊更是从心底里发出的。为争取有更多的门球观众来欣赏，加入。才是门球发展的需要，门球是项健智徤体的团队运动，群力群策也是团队甠利的保证。

泰虎

美猴王 发表于 2017-7-6 11:41
赞同中山明老师的观点！
首先，只有球停稳以后才能肯定的判断球是否有撞击、过门、撞柱、出界、犯规，才 ...

赞同中山明老师的观点！
首先，只有球停稳以后才能肯定的判断球是否有撞击、过门、撞柱、出界、犯规，才能肯定判断“击球员的击球权是否结束”，才不会给裁判员自己添麻烦。     
       以上是美猴王老师的跟帖。      
       我质疑：
       比如，距离2米撞柱的球，该球已经从柱旁边过去了，裁判员是否等到球停稳才能够判定不会撞柱啊！       如果在该球移动方向没有其他球，裁判员是否必须等到球停稳才能够判定不会有撞击啊！根据该球的力度，裁判员是可以判断该球是否会出界的。
       比如，比赛开始，①球过一门，冲二门，该球已经从二门球门外面过去了，裁判员只有等到球停稳才能够判定不会过门吗？门后没有球，裁判员也是必须等到球停稳才能够判定不会有撞击吗？根据力度，裁判员可以判定是否会出界。
      基于上述，裁判员如果能够有确切判定不会有撞击、过门、撞柱、出界、犯规时，就可以判定击球权是否结束，如果击球权结束（不以球是否停稳界定击球权是否结束），就可以呼号。什么结论都是有前提的，不要把话说得“绝对化”了。

盐铁纤夫

支持硒都老师和秦虎老师的说法，裁判员不是“猪”而是有头有脑的人。

美猴王

泰虎 发表于 2017-7-7 08:14
赞同中山明老师的观点！
首先，只有球停稳以后才能肯定的判断球是否有撞击、过门、撞柱、出界、犯规，才 ...

泰虎老师对我回贴中的两个质疑的案例，我完全理解。
我想补充的是：在上面回贴中第三点我已经明确，在比赛的前20分钟，像您说的这样做没有人有疑义，甚至还会提高比赛节奏，增加观赏性，还会得到裁判长的赞扬。
但在最后阶段，这样做就会出问题的。
比如：在距离比赛结束还有14秒时，红白双方比分为11:10白方领先，8号球在二门2号位压线已进三门，9号球已进二门在三门一号位，10号球界外。在这时轮及8号起杆，8号球员用足了10秒，8号击球员的击球的力度恰到好处（撞不上柱后球可能出界也可能留在界内），球的速度不紧不慢从中柱旁擦肩而过（此时距离比赛还有2秒），并继续向四线边线方向移动（当球停稳或出界时比赛时间肯定结束），在8号球移动的方向上也没有任何他球，不会发生撞击。这时，如果您是临场裁判您将如何判罚？
一是球一过中柱就呼叫9号，9号进三门平分，再撞中柱就获胜；
二是等球停稳或出界时再呼号，这时比赛时间结束，没有红方9号的球了，白方获胜。
两种判罚会有两种结果。
讨论问题和实际执裁是不一样的，作为一名裁判员必须主持公道，不偏不倚，必须严格执行规则和裁判法，尽量少用“自由裁量权”，在呼号时机上坚持前后一致，否则就会造成看似对某一方的公平，而事实上又造成了对另一方的不公。

泰虎

美猴王 发表于 2017-7-7 11:25
泰虎老师对我回贴中的两个质疑的案例，我完全理解。
我想补充的是：在上面回贴中第三点我已经明确，在比 ...

您举的例子，我的看法：从中柱旁边过去了，我能够判定不会撞柱；⑧球移动方向场内没有其他球，我能够判定不会有撞击；此时，裁判员应该准确判定球是否会出界！当球速度快的时候是不易判定的，当等到球速慢下来的时候，裁判员能够判定是否出界，如果能够出界，就必须先宣判“出界”！后呼号，再处理出界球（因为是终场可以不处理），如果能够判定不会出界，球不停稳就可以呼号！裁判员只能够尽量减少裁判用时，不考虑何时时间到，内心保持公平、公正，不考虑谁胜谁负，对执裁后的结果是心安理得的！

烨鹤

泰虎 发表于 2017-7-6 08:23
1.裁判用时包括
（1）从击球权结束（或宣布犯规）到呼叫下一号球员之间的时间。

击球员击球权结束不是球停稳才结束，而是当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，规则要求裁判员要努力减少裁判用时，及时呼号。所以裁判员根据场上具体情况，在击球权结束时，就可以呼叫下一号，这是十分正确的。


问题回到击球权是什么时候结束？“五无”出现时结束（这是不同意见双方共同的），什么时候出现“五无”？ 不能按裁判员的估计和判断，只能等场上球停稳，才能确认“五无”是事实。

泰虎

烨鹤 发表于 2017-7-17 15:07
击球员击球权结束不是球停稳才结束，而是当自球无撞击、无过门，或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束 ...

比如比赛开始，①球进一门冲二门，球从左门框外越过球门，力度不大不会出界，难道裁判员只能等球停稳才能判定不会过门吗？不要把话说绝了！