研讨：门球比赛机制

萤火虫

                        研 讨：门 球 比 赛 运 行 机 制


      许多运动，都可以有各种不同玩法。
      各种不同玩法，都能够适应一定的人群。其发展、变化的本身，应该说并无对与错的严格区分。
      但是对于举办大型比赛的组织部门来讲，就必须要综合考虑参加比赛的普遍性、竞技性和趣味性。
      正如门球狂人在研讨  关于门球“双杆”一文中提出的现行四种运行状态：一是国际门球规则执行，门前、门后双杆球；二是中国大陆门球规则执行，门前、门后，一次双杆球；三是霸州门球规则执行，取消双杆球；四是中国门球联赛（2016年）开始回复执行球球双杆球。
      并指出：在目前的一、二十年内很难全面取消门球运动“双杆球”。
      为双杆球造打技巧与趣味性刺激我参加、喜爱门球运动的球员来讲，我是“双杆球”的铁杆支持者。
      双杆球如何使用？我赞成可以进行定向改造与限制，但不赞成一概封杀。
      国内对于双杆球争议一时呼啸尘上：是因为在国内平整的球场上，双杆球造打技术越来越成熟，规则赋予的特殊、不合理的权限越来越凸显出来。双杆球经常造成门球场上两极分化、一边倒，使得门球比赛完全失去了趣味性。在这种历史背景下，身临其境的门球人必然会萌生变革的欲望。
      国内门球运动比赛机制由满分制、进化到循环得分机制一样，都有其特殊的历史背景与需求。
      门球运动25分、满分制，这种慢条斯理的玩法，渐渐地满足不了勇往直前、争强好胜球友们的需求。
      他们希望自己饱满的运动激情，在持续不断地抢分、夺分中，能够淋漓至尽的发扬下去。完全摆脱现行满分制：运作慢吞吞、无病呻呤，精力完全用在互相纠缠、互相厮杀之中。
      认为：满分制虽然打得再好，但是控制不好，胜负最终结局也是会很难预料。因此会萌生出没刺激、不好玩、没味道的感觉。
      国内循环得分机制终于于2011年呼之欲出、因运而生。
      通过六年半的摸索与实践，本人有如下一些体会。
      一、抢分、夺分的热情有所提高。
      二、引发突出问题是：一门留球太多、太烂。
      由于采用循环得分机制，每个球的作用便凸显出来。
      教练员的指挥采取更加仔细、慎重的态度。教练员的指挥普遍采取：少冒险、不冒险的策略，指挥讲究、追求成功率。开局均采取稳重的你控制我、我限制你的战术。开局一旦失利，均试图利用开局球便利的通道，等待合适的时机，企图一举扭转被动局势。
      开局红白双方，只有一球或两球进场现象现在已形成惯例。多球、多轮进行一门留球也不是一件稀罕事。比赛球最后一轮才进场、或一方开局一旦进一球不利后，又由于一些特殊原因其他四个球一直到第四轮才陆续进场的局面，我们亲自都曾经经历过。
      如此循环比赛的境况，运动员的竞争性、运动员和观众的趣味性，如何能够被充分调动起来。
      现在循环得分机制状态下的门球比赛，能够看到少量竞技比赛的缩影，但是已经感觉到不能满足广大运动员和观众的需求。
      三、问题关键出在：现行的得分循环机制，撞柱得分后、运行方式设定得不太合理。
      门球规则执行的既然是循环得分机制，运行方式也应该相对配套执行循环机制才更科学、合理。
      满分制撞柱得2分，是对运动员终止比赛的一种鼓励。循环得分机制如果鼓励撞柱得分难，像篮球运动那样鼓励投3分蓝也未尝不可，但是下一轮到开球区再去进一门，就有双重过分奖励的味道。
      开球放弃进一门，是目前大家习惯选择使用的一个重大战略举措。这是以运动员实际比赛时间，来换取有效的战术利用和打击空间。这是门球运动非常成功的一大特色与靓点
      正常的比赛，一门留球战术的使用，是以有所失、来换取有所得。此等开局战术的运用，可以说是公平合理的。
      开战以后，撞柱的球得2分、再允许到开球区去重新进一门，这完全是贫富鼓励政策的一种严重失调。
      富政策鼓励丰盛、又不进行适当调节与控制，造成先富起来的人可以利用社会有限资源，竭尽冒富。
      贫该扶持的政策没有或不到位，有限的社会资源都让富人占据了，走富裕、奔小康那只能是一句空话、大话。
      1、2分收益颇丰盛。（如此规定：未尝不可）
      2、比赛过程中，撞柱球可以得到确切保护，无任何风险，应该是超越公平竞争之举。是无任何道理可言。
      3、撞柱球如同比赛开始球那样，可以一毛不拔、轻而易举的获得一门战术豁免权，是政府对扶贫政策的缺失与不作为。
      实行循环得分机制、如果运行机制也随之进行循环。即撞柱球必须继续运行，那么将会有如下一些好处。
      1、开局一旦进场参加比赛的任何球，始终都存在一个安全问题。撞柱球继续运行必然同时也存在自身安全问题。这样所有进场参加比赛的球，才能够做到人人平等、无任何歧视、无任何特权。
      2、撞柱球要想再去进一门得分，必须要象其他球进门或撞柱得分一样，必须要想尽各种办法。绝无任何特权可享。
      3、撞柱球运行到一门前，要想再进一门，随时将要受到进三门球的威胁。
      以上三大好处与特点，应该完全符合门球运动公平竞争的法则与宗旨。
      玩法可以不同，不同的玩法之间，趣味性也一定存在着较大区别。
      我个人玩门球的感受是：
      1、执行25分满分制：玩的完全是一种控制门球。
     即：合理控制进门得分与控制局势的关系。
           进门得分与控制局势，以控制局势为首要。
           全程比赛双方控制局势斗争激烈、残酷、必有反复。
           特点：胜利往往属于残局控势一方。
      2、国内门球现行执行的循环得分机制：审时度势、玩的仅仅是处处争取抢先门球。（比分抢先、控势抢先）
     即：抢分，比分领先，领先球会顺利向更高层次进发，抢先获得最优惠政策，促进己方循环控势。
          控势，则可以优化己方得分与控势关系。完美优化做到抢分、控势两不误。对全局局势有力。
          目前国内有一些抢分高手或一些有抢分特色球队，能够顺利赢得擅长打控势球队，或是给擅长打控势球队带来巨大压力，这与现行门球运动的运行机制是有很大关系。
      3、循环得分机制如果与循环运行机制结合起来，门球运动一定会玩得别有一番风味。（全面门球实力的较量）
        循环得分与循环运行结合起来的机制，应该会优于目前撞柱得分后，下一轮再到开球区重新进一门的循环得分机制来得要合理、斗争激烈、有趣得多。
           
      
     
      
      

教练三土五平

好文章，有见解。赞 赞 赞.......

中柱成

好文章，好方法，有见解，支持。点赞！

廖兴铭

撞柱得分球我建议不拿出界一一学新规谈体会20
http://www.menqiu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=170725&fromuid=107238
(出处: 中国门球网)
楼主从实践到理论，总结了撞柱后拿球去轻而易举再进一门的弊端，仍然有助于一边倒。本人曾在学新规谈体会中，根据比赛实跋发了如上一帖。其实就是：对撞击球、进门、撞柱得分，都给一次续击权，规则也统一了，一视同仁。撞柱得分后只有利用续击权去再进一门，而不给其他另外方便。本人支持对撞柱得分后，下轮拿球再进一门的规定，应进行改革。