请教各位老师：如何理解“三人团体赛允许一人兼任指挥”

郑炜

老生畅谈 发表于 2017-5-4 11:57
规程其实很明确：“三人团体赛允许一人兼任指挥”。兼任指挥就是不允许设专职教练（指挥）。
对吗？郑编， ...

这次比赛，就有人当专职教练，被裁判长制止后，把总记录台的秩序册撕了。

老生畅谈

郑炜 发表于 2017-5-4 23:45
这次比赛，就有人当专职教练，被裁判长制止后，把总记录台的秩序册撕了。

讨论的主题不应该是“该队这样做正确吗？”
应该是如何对付这种“把总记录台的秩序册撕了”的暴力问题。
记得当年讨论中冠赛“双冠军”事件时，我曾经质疑，为什么不报警解决阻止比赛的问题？
如果当时在警力的保护下冠亚军比赛得以进行，还会出现“双冠军”这种历史笑料吗？对后续这些年里出现的一些问题会不会有震慑作用？
记得当时我的报警言论一出来，虽然得到了不少人的赞同，但也遭到相当一些人批评。小题大做啦、用警察对付门球自己人啦，不一而足！
当时我就很无语。这么多年来，门球从影响力而言确实有待大力提升，但是这需要门球人自己的努力，在努力的方向上，正面扩大影响力的努力就不说了。门球人自身自轻自贱的心态也是亟待克服的一个重要因素。
为什么这么说？无论影响力大小，中冠赛也是国字头的赛事吧，在国字头其他赛事上闹事试试？还有“服装门”事件，一个国家级赛事连服装都统一不了，能提高什么样的影响力？增加计时裁判吧，不行，会增加费用。更不用说，在一些根本达不到条件场地（如“二皮脸”场地）举办赛事。所有这些，不一而足，都是一种“我不重要”的心态。当然，与热门相比，门球的实际状态确实是“不重要的”。但是我们自己能不能自己认为很重要？在办自己的事情的时候，当做最重要的事情来办？比如，为了保证赛事质量，适当控制赛事规模；比如，不要再为了怕事，向一些不正之风妥协；比如，不要再为了面子，对明显错判或者吹黑哨的姑息养奸；再比如，不要为了利益，而把规则当做自家的自留地。
呵呵，扯远了......。

泰虎

郑炜 发表于 2017-5-4 07:39
三人上场，有一个人专职指挥，也叫三人赛，就像5人团体赛一样，有专职教练指挥，也叫5人团体赛。但本次赛事 ...

我愿意在郑炜大记者前班门弄斧，我觉得您说的“兼”字，是很有道理的。但是，应该看到前面是“允许”啊，如果规定三人团体赛只能一人（必须一人）兼任指挥，那场外就不允许有专职的指挥了。哈哈，是不是这么回事啊。

松涛

规则应简单明确，便于操作。

智慧养心

我完全同意泰虎老师的意见,此例不是如何理解,而是不好理解。中国的文字丰富多采，魅力无穷。。就"竞赛规程中规定：三人团体赛允许一人兼任指挥"而言，我认为竞赛规程中没说明确。言下之意，场外教练可以，场内教练也允许。那么参赛者就有几种情况理解和执行。如只有三名队员，必一人兼做教练。如队有四或五人。且一人教练水平很好，但相比打球球技队中较弱，那必然是上场三人，此人做场外教练。所以出现撕坏竞赛秩序册也是情理之中的事。如果规定改为“三人团体赛只能一人兼任教练，不得多头指挥和场外教练”。就不会出现混乱。个人愚见，不对请诸位老师斧正。祝各位老师夏日快乐。

门球狂人

本不想再说了，但觉得还有话要说。
中国门球协会主席，一个多么完整的词组，在门球之苑2017第一期卷首语，一篇重要文章的落款为：中国门的球协会主席 翁家忍。在这里，多了一个的字，中国门，球主席出现了。
兼字的意思理解有歧义，以至于在赛场上还有人大动干戈等等，说白了，一句话，目前阶段搞门球是顺势顺理顺人心，搞的简单透明才好。

郑炜

泰虎 发表于 2017-5-5 12:09
我愿意在郑炜大记者前班门弄斧，我觉得您说的“兼”字，是很有道理的。但是，应该看到前面是“允许”啊， ...

不同意泰虎老师的理解。允许“兼”，就意味着不允许“专”。三人赛，不是4人赛5人赛，纵有N个替补队员，不上场的是没有“兼”的资格的。3人赛是前提，是“宪法”，任何法律不得违背宪法。故“三人赛允许一人兼任指挥”，只能是上场打球的三个运动员中的其中一位兼任指挥，且大多数运动员都是这样理解并执行的。

智慧养心

智慧养心 发表于 2017-5-5 16:11
我完全同意泰虎老师的意见,此例不是如何理解,而是不好理解。中国的文字丰富多采，魅力无穷。。就"竞赛规程 ...

你要把整句含意一起理解，只抓一个兼字说话不妥，分析问题要全面。

萤火虫

郑炜 发表于 2017-5-4 23:45
这次比赛，就有人当专职教练，被裁判长制止后，把总记录台的秩序册撕了。

既然是大赛的组织者，制定一些特殊规定，也应该合乎日常逻辑才对。
三人团体赛有几种组织方法：
      1、上场比赛队员，只允许3人。
          说明： 通常可以不限报名参赛队员人数。3人、4人、5人等均可。
                    按照一般惯例采用专职、兼职教练员均可。
          一个队报名人数多、再加上专职教练员指挥，对比赛组织者收费有利。
      2、报名参加比赛队员（含教练员）只允许3人。
          说明：出征参加该种比赛报名人数就限于3人。（组委会：为了预防不测、在报名时就应该设立专人严格把关）
          参加比赛的每个球队，只能报3人参加，而且都不允许设立专职教练员。只允许一人兼职指挥。
      3、3人团体赛允许一人兼任指挥。
          说明：该通知内容，即使组织者“是瞎子吃馄饨、自己心里有数”。但是不可否认该通知内容、与操作程序都出现一系列严重问题。
          难怪出现参赛人员均已到达比赛现场，一旦有专职教练员指挥现象出现、就会被裁判长制止，自然会出现把记录台的秩序册撕了的极端、不理智的行为发生。
      我个人认为组织者发出的比赛通知文件有三方面重大问题：
      （1）、3人团体赛允许一人兼任指挥，通知内容含混不清。
        组织者本意、原意：只允许每个球队报名3人参赛。不允许有替补队员、不允许专职教练员指挥，就应该在通知中明确规定。完全不需要报名参赛人员去猜谜语。
      （2）、既然大会比赛组织者们都认识到：此次比赛一个球队只能报3人参加。（严格执行：无替补、无专职教练员）
        那么在审核报名参赛队伍时，组织者一旦发现有球队报名人数超过3人时，就应该立即做出相关的解释与阻止。完全可以将问题消灭在萌芽之中。
      （3）、由于文件通知本身具有严重问题，再加上报名、审核把关中也有问题 ，致使参赛人员花钱、花精力、风尘仆仆来参赛，结果却出现了不能参赛的不正常现象。
        组织者不从自身上找是否有问题？裁判长却采取极其不应该的制止参加比赛的手段。
       弱势群体才………。
       如果组织者们能够设身处地的去想一想参赛者被拒绝参赛的感受，能够及时发现自身问题，及时进行妥善处理。我相信就不会发生后面的问题。
       遇有一些非常事件、最好的办法是，领导者们应该从正反两个方面去积极的总结经验与教训，去认识问题、化解矛盾。而绝非是当机立断去采取一些激化矛盾的果断行动。
       这叫做：吃一堑长一智，这样才能够使我们变得更加聪明、成熟起来。


      

郑炜

我发在网上的竞赛规程。

郑炜

http://m.menqiu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=187806&extra=page%3D2&mobile=2

大浪淘沙

老生畅谈 发表于 2017-5-4 11:57
规程其实很明确：“三人团体赛允许一人兼任指挥”。兼任指挥就是不允许设专职教练（指挥）。
对吗？郑编， ...

规程多几个字就解决问题：“三人团体赛”可报替补队员1名（预防缺员）比赛中只能是上场队员其中一人兼任指挥。（实际上兼任指挥就是不允许设专职教练，只不过是有人钻字眼儿裁判长解释都不听…没文化的人都听了）其他也有替补队员的队怎么没闹事……？

泰虎

郑炜 发表于 2017-5-5 16:52
不同意泰虎老师的理解。允许“兼”，就意味着不允许“专”。三人赛，不是4人赛5人赛，纵有N个替补队员， ...

哎呀呀，“允许”是可以“兼”可以“不兼”，如果是“只允许”，那才是不允许“专”呢。难道，三人赛，三人都不“兼”，谁来指挥啊！

泰虎

南北龙 发表于 2017-5-4 05:19
我认为甲在场外作专职教练的做法不妥，因为甲不是场上队员。

那么，五人赛为什么就可以啊。

如果规定三人赛，只能上场队员中一人指挥。不就什么问题都没有了！

快乐门球1

如何理解“三人团体赛允许一人兼任指挥”
可以理解为：允许参赛队员其中一人兼任指挥。有人还会理解为：替补队员中一人兼任指挥。
规程当严谨。如果规程为：三人团体赛只允许参赛队员其中一人兼任指挥。就不会产生歧义，有人钻空子了。