多余的话

门球后卫

                        多余的话                              前些时候，有关闪击成功及闪击犯规的话题热了一阵子，有几句多余的话还想说说。
    1、中国门协裁委会主任的署名文章，如果没有明确声明是代表裁委会，我理解，这仅能代表个人。
    2、裁委会仅为中国门协下属的一个职能机构，对门球规则的解释也需要有中国门协的授权，因为门球规则有明确的规定：其解释权归中国门球协会。
    3、去年年底，在江西婺源举办的2015门球新规则研讨会上，是否已明确界定了踩住自球的前提是指“踩球不滑脱，闪击不离脚，闪后不失衡”，如果当时已确认，那就应该怪与会者会后没有在当地给大家宣讲清楚，从而导致以后的、没必要的分歧和争论。如果在婺源当时没有定论，以后的"三不"仅是专家的理解和发挥，那就另当别论了。

闪半利刀

       并非多余。只是体现法治或人治罢了。

烨鹤

支持楼主的观点。

网坛上太多人不懂得、不知道 规则书上 有 中国门球协会有 其解释权归中国门球协会的 声明。
都以为 关键‘、周正 、 参与修规的人，以及任何 一位国家级、国际级裁判有权解释规则。

规则和法律条文一样，除了发布单位或其授权的单位的解释以外任何个人的解释都是  “仅供参考”，是无法律效力的。
关键 用裁委会主任名义发表文章，不说明这仅是自己对规则的理解，这一事本身就说明他不懂得 规则和个人看法  的关系。
未经授权，用 裁委会主任 名义  发表对规则的解释 是 错误的做法！

规则本身的阅读对象是大多数门球活动的参与者，行文应当力求通俗和严密。使大部分具有义务教学规定的文化基础的人，都可以看明白。和法律一样，没有条文外的精神，不需要通 过口口相传、面授机宜，来使大家看懂、弄明白。
所以，规则发布后层层办学习班，专家全国各地讲解，实在没有必要，专家的费用不是中国门球协会花冤枉钱，就是听课者花冤枉钱。尤其是还要某某级裁判员必须参加，实在可笑。

同样道理，一条规则在网上引起争议，必定是条文存在瑕疵。

歌声嘹亮

支持门球后卫与烨鹤俩位老师的观点。

泰虎

很早以前在《门球之苑》解答问题落款都是中国门球协会啊！后来就是专家解答了。

崔根武

   关键、周正，是门球界有名望人士，应该有解释权。他们的解释应该有根有据，我们门球人应该相信。

中柱成

支持门球后卫与烨鹤俩位老师的观点。

烨鹤

就是 关键 的解释
导致中国门球人对 “ 闪击成功”  的概念模糊不清。
他的解释，有别于老规则，有别于国际规则，而且也有别于当前的规则。
如果有别于国际规则，为什么不把他列入附录一？
不列入附录一，中国的国际级裁判到国际比赛场上不是要闹大笑话吗？！