对接触球与贴柱球规定的一点看法

董振山

接触球有下面几种情况：一是呼号时自球已与他球接触，二是击球后自球与一个或几个他球接触，三是被撞他球与别的球接触。对第一种情况09规则规定，“击球前自球已与他球接触，经裁判员确认后只需击打自球，不论他球是否移动，均为撞击有效。”据说是为了避免不必要的争议，第二、三种情况要捡拾或临时移开他球，可能造成与之接触的球移动，同样可能引起争议，规则和裁判法却未作明确规定。

那么击球员是否一定要申请确认呢？我认为明确两球或多球接触与否是必要的，但申请确认是要花费时间的，规则和裁判法的裁判用时的规定中，不包含该项用时，可见确认时间是包含在10秒击球时间之内了。如果击球员不提出申情确认时裁判员该怎么办呢？总不能因为击球员不申请就把接种说成不接触，把不接触说成接触吧，不做处理，那规定要经裁判员确认还有什么用呢？

既然有接触球时裁判员一定要宣判，为什么定要击球员申请确认占用宝贵的击球时间呢？这对击球员不公平。我认为应该修改规则，改成由裁判员直接宣判，×号、号接触。宣判的时机：第一种情况在击球员到位时由甲裁宣判。第二、三种请况在击球员捡拾他球时由就近的裁判员到位宣判。这要求裁判员必须随时全面掌握场上情况，当有可能出现接触球时一定有裁判员到位观察，甚至是双到位。不能等到需要宣判时再去察看是否接触。

贴柱球也有同样的问题，新规则规定当球槌碰到门柱或终点柱时，不管贴柱球有否移动，都要判间接移动球犯规。在击球有可能碰柱时，击球员到位时应宣判×号贴柱。

庄子游

说的对，这是现实中存在的问题。

奇卢

我认为有道理。但规则并不一定都讲道理。

林静风闲

某些由击球员申请确认的事项改为由裁判员主动确认，的确是个好办法。

苏世独立

规则应该是随着门球实践的日益丰富而不断修改和完善的。

昌园

说的非常正确，赞成，但是规则现在没有规定。

球场轻风

两球接触需要确认，是因为怕队员和裁判认识不一，这应该是必要的。

戈土衣

回复 8# 球场清风


    我同意球场清风的观点。只要确认了，就按认定（或解触或未接触）的执行；如没有确认，就是击球员“认定”为未接触，就按没接触执行即可。不会有争议，无可非议。

崔根武

接触与未接触，必须得确认！因为拣球时他球晃动是确认为接触球的情况下不为犯规，而若靠近而未接触的他球晃动为犯规。正相7#所讲的，怕队员和裁判员认识不一。

奇卢

斯诺克台球，当主球和目标球距离甚近时，裁判会主动告诉球员两球是否接触。

烨鹤

楼主提出了一个很好、很重要的论题。我以为裁判的工作是保证比赛顺利进行，不是以挑毛病为裁判的唯一职责。所以主动对几个接触问题的宣布，非常人性化，有利于比赛和谐和顺利进行，裁判应当择机适时的做。
受楼主的启发，我对新规的确认事项再一次研读，评论将另文详细提出。
关于确认用时的问题，（楼主可能没有看到新规）其中19页，9-3 的说明有了规定。

  说明：
   ●如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。
   ●确认所需时间不包含在裁判用时内。

静寂悠悠

任何规则都有漏洞 〈法律也是如此〉，只有在发现问题后不断完善。但是如何对待处理此类球就不容小视了，处理不当极易招至争议使门球事业蒙灰。建议：各种赛事赛前裁判员、队长、教练员的联席会上宣布一下以下内容：处理规则上没有依据的球时本着积极向上的精神，判罚要有利于比赛的连贯性、精彩性。