浅议新一代槌球（2）

戈壁梭梭2

       新一代槌球，侧重点在一个“新”字，具体地说，就是在法式槌球、英式槌球、日式槌球（即现代门球）的基础上，通过革新改造，取其长，弃其短，打造出一个更具生命力的新一代槌球，促使这一运动跳跃到一个迅猛发展的新的历史阶段。至于称谓的回复是次要的，槌球是本来的称谓，门球是近几十年民约俗称的称谓，恢复了更好，不回复也无所谓。但是，不能认为回复槌球的称谓，就是复古、倒退，因为就槌球的特点而言，槌球的称谓比门球的称谓更贴切，这一点理论上要搞清楚。      以往我曾发过论述称谓的帖子，现经修改，粘贴如下：
      
    “我一直主张门球这一运动，应该恢复它本来的称谓——槌球。其理由有三个：
      一、 这项运动的性质是用槌打球的运动。打球进门只是这一运动的一个环节，用槌打球却是贯穿于这一运动始终和每一个环节的最突出的特征。比如：打球过一门入场、打球进门得分、打球撞柱得分、打球撞击它球、打球送自球到位、打球闪送它球到位、打球闪击它球出界、打球闪送它球进门得分、打球闪送它球撞柱得分，如此等等，从头到尾，没有哪个环节不是用槌打球，很显然用槌打球才是这一运动基本的特征，因此，定名为槌球最贴切。           
      二、打球进门得分的运动已经形成一个类，即：打球进门得分的球类运动。其中包括足球、手球、水球、冰球、木球、曲棍球和槌球。打球进门得分是这个类的共同性，作为这一类中的每一项都有它自己的特殊性，其称谓不应同类的共同点相符，而是同项的特点相符，只有这样，才能体现出相互之间的区别性。例如：足球的特点是用足踢球，叫足球；手球的特点是手掷球，叫手球；水球的特点是水上打球，叫水球；冰球的特点是冰上打球，叫冰球；木球的特点是门、球、槌都是木质的叫木球；曲棍球的特点是用曲棍打球，叫曲棍球；槌球的特点是用槌打球，叫槌球，这样，既贴切，又有区别性，很显然，称其为门球并不是很恰当。称现代门球更不妥，“现代”是相对“古代”而言，既然过去称之为槌球，后来发展了称其为“现代槌球”还是合情合理的，称其为“现代门球”是相对谁呀？？

     三、如果只是个称谓问题倒也无所谓，叫法不同而已。现在的问题是，有一种倾向，似乎门球和槌球已经不是同一个运动项目，槌球的发祥地是法国，门球的发祥地是日本，这样一来，同一个体育项目被割裂，而且还出现了多个发祥地，它很可能会给这一运动的将来带来麻烦——作为一项非物质文化遗产它的归属是谁？ ？？？？”           

花甲子

支持讨论这种门球理论文章，这种文章太少了。

戈壁梭梭2

花甲子 发表于 2017-2-26 13:35
支持讨论这种门球理论文章，这种文章太少了。

       谢谢您的关注，我也主张加强对这一运动的理论方面的研究。

戈壁梭梭2

     有人把这看成是怀旧、复古，我不这样认为，实际是正本清源，因为它本来就叫槌球。当然正如前面我说的，改不改并不是个重要问题，理论上搞清楚就行了。

罗珊

同意您的观点，改不改并不是个重要问题，理论上搞清楚就行了。

戈壁梭梭2

       一项体育运动的起源或发祥地只能是一个，在它的发展过程中某个国家有重要的创新，只能说它对这一运动的发展作出了重大贡献，不能认为他也是发祥地。比如足球，它的发祥地现在世界公认的是中国。我国古代的’“蹴鞠”就是现代足球的雏形。“蹴”是用脚踢的意思，“鞠”就是球，联起来就是用脚踢球的运动。传到欧洲后，经过一次一次的创新发展成在的足球。      1848年“剑桥规则”面世，和我国的“蹴鞠”大不一样了，但不能因为这种改变就认为欧洲也是发祥地。
      1863年比赛规程面世，和现在的足球更接近，但仍有很大的不同，比如，球打进门网算进球，从门网上面过去也算进球，直到近、现代才成了现在这个样。今后，还会有大的变化，不论怎么变，也无论是哪个国家的创新，它都不会成为新的发祥地或起源国。
      1958年国际足联主席就提出足球起源于中国，2004年国际足联正式确认足球起源于中国。
      足球是这样，槌球同样是这样，现在世界公认的发祥地是法国，后面不论发生多大变化，发祥地不能再有第二个、第三个-------
    我提出这一问题的主旨，就是要明确这个问题。

一壶浊酒

     刚才看了狂人关于“中式槌球”的几个贴子，才知道《中式槌球》栏目是用来回答问题的。“中式槌球”的定义已经十分明确，实施步骤也已有策划，它是在高尔夫的天然草场地上一种轻松的、非常休闲优雅的运动，是现代门球的学前班。上次我看到《论“中式槌球”（1）》就匆匆回贴，是不是我们都误会了。如果有兴趣探讨现代门球的改革，应另设专题讨论。

无冕王hgt

我支持关于槌球的讨论。这关系到门球今后的发展问题。名字个人认为不是一第位的，关键是门球今后怎么发展。

门球新宾

我支持关于槌球的讨论。这关系到门球今后的发展问题。名字个人认为不是一第位的，关键是门球今后怎么发展。

戈壁梭梭2

一壶浊酒 发表于 2017-2-26 18:47
刚才看了狂人关于“中式槌球”的几个贴子，才知道《中式槌球》栏目是用来回答问题的。“中式槌球”的 ...

      狂人的那个设想我也很清楚，并且已经明确全力支持，希望试行成功。尽管我所说的“中式槌球”，和他所说的不完全是一回事，但也并不矛盾，有很多一致性：1.都是在以往槌球和现代门球基础上的改革创新；2.称谓的改变是一致的，我们都认为称之为门球是民约俗称，称之为槌球是正本清源，因为它本来就叫槌球；3.我所说的中式槌球，最主要的特征是多样化，他要搞个门球与高尔夫相结合的中式槌球，和我主张的多样化是完全一致的。

戈壁梭梭2

罗珊 发表于 2017-2-26 18:25
同意您的观点，改不改并不是个重要问题，理论上搞清楚就行了。

     谢谢您的关注和支持，其实我的心愿也是在理论上搞清就行了。

戈壁梭梭2

一壶浊酒 发表于 2017-2-26 18:47
刚才看了狂人关于“中式槌球”的几个贴子，才知道《中式槌球》栏目是用来回答问题的。“中式槌球”的 ...

       是的，狂人想让人们在这个版块，对他提出的“中式槌球”提出问题他来回答，但他已经把问题说得很清楚、很明白了，人么提不出什么问题，只是等待他的试验，这样一来，这个板块显得很冷清，我们在理搞些讨论可能也无妨吧。

一壶浊酒

戈壁梭梭2 发表于 2017-2-26 20:19
狂人的那个设想我也很清楚，并且已经明确全力支持，希望试行成功。尽管我所说的“中式槌球”，和他 ...

    多样化是不错的，但其中应当有能够吸引观众、将门球由“小众项目”变为“大众项目”的玩法。其他很多运动项目原来也只是自娱自乐，后来却能创造岀巨大的经济效益和精神价值，门球为什么就不能呢？门球兼有大球运动和小球运动的特点，它既具有台球高尔夫球的精致美妙、高雅时尚，又能像篮球足球那样远程奔袭，酣畅冲杀。研究并制定岀迎合大众欣赏心理的技术主导型玩法，才是目前战术主导型门球摆脱困境的唯一岀路，我认为这才是当务之急。

戈壁梭梭2

一壶浊酒 发表于 2017-2-26 21:18
多样化是不错的，但其中应当有能够吸引观众、将门球由“小众项目”变为“大众项目”的玩法。其他很多 ...

      您讲的太好了，我的后续贴也要讲这个问题。

戈壁梭梭2

     本帖只是谈一谈称谓问题，后续帖子的重点是谈中式槌球的打造问题。