关健答问

潇湘客

冷眼看世界 发表于 2012-2-28 14:16
在比赛中，碰到这个特殊的问题，有些裁判和队员还是不太明白的。老师把专家的答问发给我们，大家学习理解。 ...

不用客气，共同学习，吃透规则 。

崔根武

关健老师回答很明又确。

鹤城雁

希望各地都要组织裁判员学习一下，统一认识，减少球场纠纷。

潇湘客

鹤城雁 发表于 2012-2-29 20:59
希望各地都要组织裁判员学习一下，统一认识，减少球场纠纷。

您的提议很好，这个问题仍有部分的人是模糊的，有必要弄通。

烨鹤

"在一般情况下只有两次续击权，只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）”
   “仅此而已”，好大的口气，说得太绝对了！
例如：进二门的球在三线附近撞击他球，然后进三门时又打成双杆，不可能吗？几杆球？
又如：斜进二门的球，在途中撞击他球后转向进了三门，绝对不会发生吗？发生了，几杆球？
再如：进二门获的双杆的球，连续撞击两三个他球，到了三门前，在还有一次续击权的情况下，在三门又获双杆。几杆球？

哈哈一笑

烨鹤 发表于 2012-2-29 22:18
"在一般情况下只有两次续击权，只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）”
   “仅此而已”，好大的口 ...

烨鹤老师说的在理！

随心所欲

只要是大家能接受的规则理论，就得遵守。问题尖锐。回答具体。学习了。

潇湘客

烨鹤 发表于 2012-2-29 22:18
"在一般情况下只有两次续击权，只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）”
   “仅此而已”，好大的口 ...

在一般情况下只有两次续击权，只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）
我个人的看法是：关键这句话是泛指，即需连续产生两次双杆才有三杆球，而按新的规则只有门前门后才有双杆。所以他说只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）。这个上述情况应当是指进二门打成双杆，然后进三门又打成双杆。（ 至于是如何进三门的，是直接进三门，或是通过无论几球接力过渡进三门，还是没听说过的偶然现象进的三门），都是在球进二门打成双杆后，不空杆而又进了三门打成第二个双杆的情况。即连续双杆方有三杆球。这与题中的提问还是符合的。

另外看朋友的回复中，好像口气也不小啊，如有不同见解，还是可以询问关键的。一种咄咄逼人的架势，于讨论无益。不知我讲的对否，听之任之吧。

烨鹤

潇湘客 发表于 2012-3-1 10:10
在一般情况下只有两次续击权，只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）
我个人的看法是：关键这句话 ...

如果是如你所说的泛指，我当然是认同的。
但是"只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）。"此语毫无泛指的意思，反而是用“ 仅此而已 ”来强调只有上述特例成立。

关于我的评论“好像口气也不小啊”，我不否认，因为我认为所有人包括我在内，都有资格指出有影响的人物的错误。
关于“可以询问关键”的提议，倒是抬高我了，他不上网，没见过他参与网上的讨论或直接回答过网民的问题。网上那么多人不理解为什么取消撞击双球双杆，他（们）不知道吗？，谁正面回答过吗？所以我自知没有“可以询问关键”的资格。

最后我想说，如果不是有人把它发到网上，我是不会正面评论他的。

潇湘客

烨鹤 发表于 2012-3-1 11:15
如果是如你所说的泛指，我当然是认同的。
但是"只有发生上述情况才会产生三杆球（仅此而已）。"此语毫无 ...

他不上网的确也是的，就难听到大家的意见了。
他的解答还是正确的，虽然你认为不完全。
因这是登在门球之苑上的问题解答，有不同意见也属正常。
只要网友们知道如何处理这种情况，目的就达到了。

烨鹤

潇湘客 发表于 2012-3-1 12:36
他不上网的确也是的，就难听到大家的意见了。
他的解答还是正确的，虽然你认为不完全。
因这是登在门球 ...

谢谢你耐心的的评论。谢谢！

潇湘客

烨鹤 发表于 2012-3-1 13:10
谢谢你耐心的的评论。谢谢！

不用客气，大家都是为了讨论问题，都是为了门球，你的想法也没错，否则也不可能走到一起来了，就事论事没关系的，我们仍然是朋友。

平头富农

学习了，谢谢！

大家皇封

鹤城雁 发表于 2012-2-29 20:59
希望各地都要组织裁判员学习一下，统一认识，减少球场纠纷。

{:soso_e189:}

潇湘客

平头富农 发表于 2012-3-1 13:28
学习了，谢谢！

老师可得经常多指点才是啊！