这种名次排列不可取

八公山人

这种名次的排列不可取
   
今年第一期的《门球之苑》刊登了关键先生的文章《学习、交流、借鉴、提高》，让我们开了眼界，了解了国际比赛的一些做法和情况。但是小组循环赛后名次排列的做法显然与我们的《2015规则》有所不同。做法不同，结果当然就会不同。
我们仍以关键先生文中的例子为例。甲、乙、丙、丁四队的小组循环赛后的成绩为：甲、乙两队均2胜1负，丙、丁两队均1胜2负。若按照《2015规则》，小组赛后的名次排列的做法应该是：
（1）        先计算各队总积分，积分之和多者名次列前。
根据计算，甲、乙两队的积分均为5分，丙、丁两队的积分均为4分。
（2）若积分相等，则除去积分不相等的队，只计算相等各队的积分，多者名次在前。
（3）若仍相等，则计算相等队之间的净胜分。
根据第一次计算，丙、丁两队均不在小组出线之列，即小组出线并进入下一轮比赛的球队只能在甲、乙两队中产生。因为甲、乙两队的积分都是5分，则要再“计算相等队之间的净胜分”。甲、乙两队之间的比赛结果是15:13，甲队净胜2分，乙队净负2分，显然甲队应该名列第一。
国际规则之所以把乙队算成第一，是因为它算的不是甲、乙两队之间的净胜分，而是算两队的全部比赛的净胜分。既然丙、丁两队在第一轮即被淘汰，下一轮的比较只是甲、乙两队的事了，再把丙、丁两队与甲、乙两队的交手结果算进来，则没有这个必要。另外，我们从甲、乙两队的2胜的结构再看看，甲队所胜的两支球队：乙队，2胜1负；丙队，1胜2负。乙队所胜的两支球队是丙队和丁队，均是1胜2负。两支球队成绩的含金量也是显而易见的。同理，因为丙队胜了丁队，应该是丙队列第三，丁队列第四。
我们过去实行的《2009规则》、《2011规则》，小组赛后名次排列的做法，基本都与国际门球规则的做法相同，存在着明显的不合理之处。《2015规则》在广泛听取意见的基础上，已经基本趋于完善。因此，国际门球规则关于小组赛后的名次排列的做法，是不宜借鉴、不可取的。
（注：《2015规则》关于名次的排列有6条规定，因为本例不涉及4、5、6条，即不再赘述）
                                                                                                                                             八 公 山 人
                                                                                                                                         2017年1月22日

川顺其自然

      谢谢老师的报道。

烨鹤

这个问题可以从不同角度来分析：

1，排名方法只要事先宣布没有什么不合理：
    例如：循环赛直接以全阶段净胜分多少排名次，第一者参赛队中得分最多，谁能说出有什么不合理？！
              它可以鼓励球队打好每一杆球，坚持打倒结束，因为每一场球多得一分少时一分独对排名有利。
2，国际规则和我国老规则都有最不合理的规定，“平分，高分多者胜”，从这个原则 等价于 “平分，低分多者胜”，就立显这种算法的不合理性。
    国际规则和我国的老规则的第二步不计算相等队的胜负或净胜分的好处就是使得“平分，高分多者胜”的好处，在第二阶段里消失了。稍稍补偿一点第一阶段的错误规定。
4，我国新规取消了“平分，高分多者胜”，之后，规则就可以恢复常见体育比赛的排名办法。

四角战术

支持楼主的观点:):):):):):):):)

寒江垂钓

谢谢老师的报道！！！