这一条规则能准确执行吗？

烨鹤

2015新规则把   “闪击时自球在脚下的移动”   列入无效移动之列。
那么，按照规则明示的：
    无效移动，“被移动的静止球须复位”的原则”，
只要移动了就要复位，复位当然是裁判来完成。
而事实上只要踩球，就会使球移动，就要抬脚，让裁判复位，
结果是，再踩，再移动，再复位，循环反复，比赛能继续吗？

所以这里规则有两个解决办法：
1，和老规则一样取消这个蛇足，不把脚下移动列入“无效移动”。
2，在“无效移动” 条款 的头部说明：“除自球在脚下移动外，其他被移动的静止球须复位”。

利川晨曲

     我认为中国的门球规则只需要修改一条就行了，既：撞柱球轮击时，只能从开球区左端线重进一门；允许使用一次“门球”或“球门”双杆。其他均援用国际规则原文，没必要修改。例如：自球在脚底移动后须经裁判复位，原来是指：门前球经移动后有利于进门或形成双杆时，须经裁判复位。结果出现了：闪击不足10厘米，将移到鞋边的自球复位后再测量的荒唐做法；还有闪击判罚各执一词的现象等，这些东西既相矛盾又脱离实际，还不如采用国际通用规则好。

张先友

我认为版主点石成金，说到要害，规则不改，没法子打球。

喜西

我认为过多地推敲或字斟句酌规则，只能深陷规则泥淖，会失去玩门球的乐趣。

无冕王hgt

我同意罗珊老师的意见，再争论没有实际意义，等下次修规征求意见时集中讨论。

江永乐

我同意罗珊老师的意见，再争论没有实际意义，等下次修规征求意见时集中讨论。

泰虎

我们贯彻规则不能够绝对化，什么情况下复位，什么情况下可以不复位，以及移动微乎其微也定义是规则规定的移位而必须复位，等等，裁判员会很好掌握的。楼主的质疑的意思我不能够苟同！如果如同楼主所说，“而事实上只要踩球，就会使球移动，就要抬脚，让裁判复位，
结果是，再踩，再移动，再复位，循环反复”，岂不笑话！

烨鹤

泰虎 发表于 2016-12-21 20:25
我们贯彻规则不能够绝对化，什么情况下复位，什么情况下可以不复位，以及移动微乎其微也定义是规则规定的移 ...

结果当然可笑， 但是是严格执行规则的结果，要不可笑，就得改规则！
2011规则就没有这个可笑的结果，不好吗？2015 的添加不是画蛇添足吗？

爱笑的人

      规则本意：闪击时，自球在脚下移动是规则允许的行为，若移动不得利，则继续比赛，因考虑比赛时间关系，不要求依依复位，若得利，必须复位。

员力门球

自球在脚底移动后须经裁判复位，原来是指：门前球经移动后有利于进门或形成双杆时，须经裁判复位。要认真学习规则。

空空空空0500

我同意罗珊老师的意见，再争论没有实际意义，等下次修规征求意见时集中讨论。

河北金秋

赞同爱笑的人老师对规则本意的理解。

烨鹤

爱笑的人 发表于 2016-12-22 04:14
规则本意：闪击时，自球在脚下移动是规则允许的行为，若移动不得利，则继续比赛，因考虑比赛时间关系 ...

我也赞同这样理解规则，或则说是规则的本意。2011规则没有规定自球在脚下移动移动是“无效移动” 所以这个理解符合规则。

但是2015规则，画蛇添足了，规定自球在脚下移动移动是“无效移动” ，这就 带来 “无效移动” 必须复位的要求。不复位就不按规则办，是错的。

我想规则制定者原意也是和2011 规则一样，必要时复位，所以这个蛇足的规定是多余的。

天意宏

这个蛇足的规定是多余的。