接轨与创新（4）

戈壁梭梭2

喜西 发表于 2016-12-9 08:28
楼主对此问题多有研究探讨，支持。

      谢谢您的支持，欢迎一起研究探讨。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-8 22:44
本人观点：赞成沙土场、人造草场、天然草场并用。主张大力发展人造草场，特别是有顶盖、装备有灯光 ...

      您主张大力发展人造草场，并力求有遮阳、遮雨棚、配有灯光为最好，这是高明之见。

戈壁梭梭2

张先友_jMRCU 发表于 2016-12-9 12:20
楼主一口气写出4篇文章，可加你对门球倾注了多少心血。不评判你的文中的观点对错，但就你下笔千言，就可行 ...

       谢谢您的支持和鼓励。

灿烂

  支持场地多样化，更多的是平民化，以大众的需求和现实的条件为主！花大把的银子不现实。国际接轨也一样，外国也没有花大把的银子去搞场地！关键是我们走出去，让国际上接纳我们，我们融入其中，互通互补！

戈壁梭梭2

灿烂 发表于 2016-12-9 16:51
支持场地多样化，更多的是平民化，以大众的需求和现实的条件为主！花大把的银子不现实。国际接轨也一样， ...

      完全正确，要为群众着想，怎么有利于发展就怎么做。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-8 22:44
本人观点：赞成沙土场、人造草场、天然草场并用。主张大力发展人造草场，特别是有顶盖、装备有灯光 ...

      赞成您的这一观点，不接轨，甚至退出国际门联是愚蠢的，加入其中，与各国（地区）多交流，互通互补，既有利于我国槌球运动的发展，也有利于国际槌球运动的发展。

我的快乐

讲的透！点赞！坚持三种门球场地并用，符合中国国情！

戈壁梭梭2

我的快乐 发表于 2016-12-9 20:12
讲的透！点赞！坚持三种门球场地并用，符合中国国情！

      是的，各国（地区），有自己的特殊性不妨碍接轨。