也请教：此情况判犯规的依据在规则中能找到吗？

硒都门球

撞击他球后，场上球均已经停稳，再没有捡拾他球的时候，不小心脚触及了该他球（待闪击的球）。请问，算不算触及静止球犯规？
         上述问题，是泰虎老师昨天出的一题。回帖的众网友，异口同声的回答是“闪击过程中的触静止球犯规”。我从昨天到今天，在规则中并未找到判“触及静止球犯规”的依据。
       请各位网友明示解惑：脚触及被撞击的他球（包括待捡拾闪击的球、捡拾后掉到地上的球）是“触及静止球犯规”的依据，在规则中的什么地方（第几条、第几款）？谢谢！

建行人

15规则第十八条一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。自己理解吧。

快乐门球1

触球犯规2015规则P38第十八条   触球犯规
     一.除竞赛规则允许的行为外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。......。
撞击他球，自他球停稳，捡拾（手触及）他球（待闪击球）......闪击......。脚触及他球（待闪击球）是否规则允许的行为？

烨鹤

这个问题我不想站在哪一边，但是我可以提供一点思考的材料：
1，规则判定犯规应当有一个原则，不判犯规是不是会引起众多的如法炮制，和不当获利，如果是，就要判犯规。如果不是，就应当宽松些以减少犯规，使比赛顺畅。
    例如：
    规定闪击他球要指方向，你没有指，或则指了以后又闪击到另一方向，不好，但不判犯规，这样就减少犯规事项，也不会有人借机乱指，所以不犯规的规定是好的。
    又如，重复撞击，如果不判犯规，那么就会出现击一个他球，闪送出一米远再击一次再走一米，于是夹持一个他球就可以走天下。门球完全变味了。
2，我们的规则很多地方比国际规则严厉，我认为多数没有必要。例如：
     （1）队员讲话，要防裁判判你多头指挥。
      （2），关于触球犯规比国际规则严厉的多：如开球时用脚放球，用球槌拖动被撞他球，国际规则都没有明文规定犯规，而我们则明文规定犯规。
     （3）闪击只打到脚为犯规（国际规则也有）我以为只要踩住自球，他球已出，认为完成闪击即可，没有必要定为犯规。
3，所以我以为犯规条款的解释要从宽，规则没有直接提到的，就不要按 “精神” 从严解释。
    本题我倾向于楼主的意见。少些犯规规定为好。

军旗

烨鹤 发表于 2016-11-16 18:37
这个问题我不想站在哪一边，但是我可以提供一点思考的材料：
1，规则判定犯规应当有一个原则，不判犯规是 ...

撞击后，自他球停稳，距离15厘米，击球员想先踩住自球再捡他球，结果他踩住了被撞击的球。这是经常发生的踩错球，该怎么判？犯规不？我认为犯规，这和从手中掉下触及脚，是不一样的。

硒都门球

快乐门球1 发表于 2016-11-16 12:52
触球犯规2015规则P38第十八条   触球犯规
     一.除竞赛规则允许的行为外，击球员触及了界内 ...

          老师好！我的问题是规则中有没有“脚触及待闪击的球犯规”的规定？
        如果规则没有这样的规定，则裁判员判犯规不成立。

硒都门球

军旗 发表于 2016-11-16 18:53
撞击后，自他球停稳，距离15厘米，击球员想先踩住自球再捡他球，结果他踩住了被撞击的球。这是经常发生的 ...

         军旗老师好！我提出的问题，归根到底，就是被撞击的球是待闪击的球，手能触及（捡拾），同是击球员的肢体的脚为什么不能触及？规则中能找到脚不能触及的规定吗？我暂时还没找到。
      

六顺

规则中没有明确规定，但是规则中只有在闪击时手可以触及被闪击的他球。但是击球员的脚永远也不能踢任何场上的球。

泰虎

是否犯规，我们只能够用闪击过程的程序来分析问题，即，捡拾被撞击的他球（不是脚踢拾球）。
我们理解规则不能够说规则没有说脚触及被撞击的球犯规，就认为不犯规；那么，我们反过来说，规则规定捡拾被撞击的他球（肯定是指用手捡拾了），没有说用脚捡拾，那就是不允许吧，规则规定不允许的触球那不就是犯规吗！
我认为捡拾的他球脱手掉下来触及脚，不犯规；但是掉在地上，就只能够用手捡拾，脚就不能触及，更不能触及还没有被捡拾的他球了！

泰虎

烨鹤 发表于 2016-11-16 18:37
这个问题我不想站在哪一边，但是我可以提供一点思考的材料：
1，规则判定犯规应当有一个原则，不判犯规是 ...

我们在网上讨论问题不是站在哪一边的事，而是自己回答楼主提出的问题。按照规则精神解读是否犯规是正确的，您期望少判犯规只是愿望，不是裁判员遵循的原则！我也希望规则少规定犯规项目，比如，捡拾的球脱手触及了场上球，也不会获利（因为要复位的），也不应该判犯规，此规定还违背了无效移动触球不犯规的其他条款；再比如，用球槌拖动待捡拾的他球，也没有获利，规定犯规也不应该呀。总之，规则规定也好，规则规定的精神也好，是犯规就应该判犯规，不应该判犯规的也不应该判犯规，一切以现行规则为准才是正理。

烨鹤

泰虎 发表于 2016-11-17 10:05
我们在网上讨论问题不是站在哪一边的事，而是自己回答楼主提出的问题。按照规则精神解读是否犯规是正确的 ...

所谓不站边你是观点不十分确定，楼主说的有一定道理，手可以触及的球脚为什么不能触及？而反对者说手脚要分开也有点道理。规则没有直接说的事，如何解释就是不确定的。

这就是我不想站边的原因。

无冕王hgt

  此题出的确实是球场上常见的问题，讨论是应该的。我认为时犯规行为。尽管是待闪击的球，但毕竟是静止了的球，手拿是闪击的需要，触脚不是闪击需要的行为，而是没提倡即禁止的行为，所以是犯规行为。

硒都门球

泰虎 发表于 2016-11-17 09:49
是否犯规，我们只能够用闪击过程的程序来分析问题，即，捡拾被撞击的他球（不是脚踢拾球）。
我们理解规则 ...

         
       看来，讨论的问题又回到了原点：被撞击的球到底是不是场上球！如果说是场上球，则讨论不下去了。                                                    我仍持被撞击的球不是场上球、而是待闪击(处理)的球的观点。