“结束后续击”为“限双”“解禁”

戈土衣

“结束后续击”为“限双”大“解禁”

对《新规则》学习和讨论的深入，不断产生新的思考和新的意见，不能不发表不能不讨论；执行不影响讨论，讨论更不能阻止执行，执行归执行讨论归讨论，另当别论。

“限双”的关键词是“不得直接撞击对方的球”即：在一场比赛中某一个队获得第三次双杆后，续击时“第一次续击空杆到位，第二次续击撞击对方的球”就受限制，除此之外均不受任何限制。

然而“结束后续击”即：有两次续击权的第二次续击的第一杆只要过门或撞击己方球就进入“结束后续击”，续击的第二杆起结束了“限制”（没有“续击中续击”），不分“你、我”任意撞击；直至出现空杆当次击球权结束；实则为“限双”的“解禁令”。

虽然未经多次比赛的实践，但能预想到“限双”的实战效果不明显。进入“限双”的第三次双杆：第一次续击权任意使用后实在“没活（儿）干”时，空杆到位（第一次续击结束）再过门或撞己方球， “限双”结束恢复了“自由”，当次续击权未受任何限制完成了战术任务。一场比赛中双杆球较普遍，三杆续击权很少有，四杆、五杆更难见。只要不撞“不得直接撞击对方的球”这个“红灯”就“全自由”，“限双”失去了实战意义，

咎由“结束后续击”大“解禁令”。

为此，“限双”没有多大必要：一是预防“一边倒”，提升观赏度的作用不大；二是给实战操作（给裁判和球队）将会造成混乱和麻烦。三是执行起来弊大于利。基层球队普遍认为：太麻烦而无意义，难能进省赛和国赛，就讨方便算了。在基层如此这样，做一《规则》失去了统领全国的存在意义。

球场轻风

不但有道理，而且很透彻。限双是费力不讨好。我担心在国内裁惯了的裁判员，在国际赛场上习惯性的执行中国特色闹笑话。

崔根武

新规则出台后，经认认真真学习，基本上消化差不多了，我们应不折不扣的执行。但有一个
“怪胎”怎么也消化不掉。即第三次双杆的第二杆撞击对方球属“双杆犯规”，然而，”犯规后的
“场上局面有效”这是不是新规则的“怪胎！？犯规后过,门有效、犯规后的撞柱也有效，”限双“限了半天几乎没限！网友们，我这个观点已论述多次了
望指教。

球场轻风

书都说不明白，不用指教，而是不执行。

崔根武

       讨论归讨论，不执行是不对的！