批评 关键等 对于“闪击成功”的解释

烨鹤

门球裁委会主任关键在《门球之苑》发表的《《2015规则的解读（二）》对“闪击成功”的定义做了独特的解读，导致国际裁判姚兰在《门球之苑》的问题征答第14题的的标准答案里做出错误的回答.误导了广大门球运动员，裁判员。这是极不严肃速的随意解释规则事件。我批评他们是  节外生枝，蛮不讲理。

下面是我的理由：

1，首先要说的是规则的解释权在中国门球协会手里，不是在个别专家手里，专家解释规则一无特权，二只能按照规则条文，不能添油加醋的发挥。我想这是大家所共知的事。

2，关键在文里说： “闪击成功” 的定义其一是踩住自球。主要是指“踩球不滑脱、闪击不离脚、闪后不失衡 ”。这里的“三不”和他接下来的阐述，就是他个人提出来的。即使三句话都写入规则，读规则的人还是要问 ：

A，“闪后不失衡”，闪后身体失衡，摇晃了，但是自球没有离脚，犯规吗？不犯规吧，所以这是废话。

B，“闪击不离脚”，这里的不离脚当然是指闪击击球时自球不离脚，击球动作一结束，自球走出10厘米，还必须不离脚，合理吗？

C， “踩球不滑脱 ” 同样有时间问题，如果闪击后自球行程已经达到十五米，他球还在动，自球在脚下滑脱，也算闪击不成功？

总之，按照关键所说只要自球脚下滑脱，不论他球行程多少都是闪击不成功。

如果这个解释是规则制定人的原意，那么，闪击成功的定义就应当改写为：

闪击成功 ：

闪击成功是指：

  闪击击球后，

1，如果击球他球移动不到十厘米，则闪击不成功，

2，如果击球员抬脚时自球未动，则他球行程超过十厘米时点为闪击成功，

3，不论他球移动多远，只要他球没有静止，自球脚下滑脱，为闪击不成功。

4，若场内球已经静止，则在静止时为闪击成功。

    （以后自球滑脱不是闪击过程的事）

（闪击成功时点的精确划定的必要性是由于犯规时好处理他球）

不要以为我写的规则如何拗口繁杂，这确实是关键们的意思，我料想他们不能指出我的叙述里那里不符合他们的观点。

3， 有人说 要想想规则制定者的初衷，我的看法是 对于规则制定者的初衷，我们即使在她们的文章里理解到也是无效的，因为解释权不在他们手里。所以当规则条文出来之后，我们只有按条文来理解，来执行。如果大多数人的理解 和 规则制定者的初衷不一致，这就说明他们写的规则的条文有词不达自己的意的地方，我们只能认定多数人的理解条文必定是正确的，不能按少数人的解释来执行。只有这样对待规则才有其严肃性。（多数人理解规则就是闪击成功定义和2011规则一样。）    例如我们能根本不知道国际门球规则的制定者的初衷，但是国际比赛时只能按规则条文来判定。如果中国门协意识到大多数人对规则条文的理解不利于门球的发展，则解决办法绝不是让个别专家来说明，而是赶快正式发布解释或修正版规则。

4，说关键们 节外生枝 的另一个旁证是：

    A，2011规则执行中没有这个专家和多数门球人对闪击成功不同理解的问题， 在新规则宣讲时，提到了我国新旧规则的这一重大改变了吗？为什么？

     B，2015国际规则关于闪击成功的定义没有改变，和我们的2011老规则一致，如果我们的新规则有了实质性的改变，在规则书的附录一《国际规则与我国规则的主要不同》里为什么没有只字没提到此事？（题外话：如果我国的国际裁判门在国际比赛里按照附录一，两者没有不同，一律把门球之苑14题的的“正确答案B” 用于国际比赛现场，岂不是成了国际笑话！)

5  ,据上面的理由，硬把少数人的节外的解释，不顾规则的行文，强加于多数门球人，难道不是“蛮不讲理”？他们是门球界最高级的人物，可以这样和多数门球人别扭吗？不以比较厉害的的词句说出，按他们过去的一贯作风，那他们根本就听不见啊。