图解说话 门比球大

晓鱼

张停板

不论从什么角度击球，球的宽度不会变。击球进门的角度不同，进门的有效宽度会产生很大变化，最后有效宽度小到球大于门。因此分析问题要实践检验一下。

门球门柱

球门宽度22CM超出这个范围你就进不了门，楼主的球门宽度28.4就进不了门了。

三证球迷

图说实例无误,但以特例当结论妥否?请您介绍作图方法供我们学习吧!

小人物

用一张图来解答，就已经错了。你是告诉大家，三个球比球门大。

晓鱼

谢谢以上老师，你们的见解完全正正确，实践证明进门容易击球难！

老生畅谈

单纯的说球大还是门大，如果不结合球场上的实际运用，只是单纯的数字对比，没有意义。
因为这个结论会加减乘除的门球门外汉也能得出来，三个球的直径22.5厘米肯定大于球门的内径22厘米。
比较球大还是门大的意义在于，在门球比赛中，同样的情况下，是击球容易一些还是过门容易一些，这才是问题的实质。
而这，靠单纯的数字对比，是不能得出正确结论的。
在说问题之前，有一个重要前提要提出来，这个前提就是：在相同条件下。这个相同条件就是，1、距离相等，2、正对球门、正撞击球。
否则，有人硬要拿斜过门的不确定数据来和22.5厘米对比，有人硬要拿300厘米击球、400厘米过门来对比，就纠缠不清了。
那么，在门球比赛的实践中，到底是球大呢还是门大呢？
经常在门球场上摸爬滚打，并且喜欢动脑子的门球人都知道：门比球大。
说的更确切一些，过门时球体可以运行的最大横截面宽度绝对不是只有22.5厘米。
为什么？很简单，因为球可以撞球门柱折射过门。
在撞击时3个球体最大横截面宽度22.5厘米的基础上，保守说，过门时球再往外延伸1个厘米撞柱折射过门，是没有难度的。
这样过门时球的运行横截面宽度最低已经到了24.5厘米。

这个图片应该能说明问题。
说几句题外话，关于这个问题，《门球之苑》曾经刊登过一篇文章，看到这篇文章以后，因为我对数学数字不敏感，就对一个球友说，你用数字反驳一下。球友写了文章，我亲自发到了门苑，左等不见，右等不见，后来明白是不喜不同观点的文章，真是无语啊。
再后来发现，门苑的这篇文章竟然还收录到了《门球技战术精粹汇编》一书。
不敢说自己的观点就绝对正确，但在目前的认知条件下，我认为门苑的文章是错的，球比门大的观点灌输给广大门球人，产生的作用就是误导。
诚心欢迎批评指正！欢迎辩论！

中山明

     一亊归一事，一问还一问。如问球大还是门大？如果会加数的人都知道，球比门大，一个球七点五厘米，三个球宽就是二十二点五厘米了，而门只有二十二厘米，谁大？当然是球大啦！但如问打球容易还是过门容易？如按过正门来说，同样距离应是过门容易，一是有两柱作目标作参看，二是碰两边柱都可能过门的。所以门比三个球少零点五厘米是设计上的合理。

老生畅谈

中山明 发表于 2022-9-30 22:47
一亊归一事，一问还一问。如问球大还是门大？如果会加数的人都知道，球比门大，一个球七点五厘米，三 ...

过门容易还是打球容易，正是讨论球大还是门大的意义所在，在实际比赛中有参考作用。

中山明

老生畅谈 发表于 2022-10-1 21:55
过门容易还是打球容易，正是讨论球大还是门大的意义所在，在实际比赛中有参考作用。

     大还大，小还小。易过与不易过，是根本不同两回事。过正门易，过斜门难，怎样与球大、门大、划等号？

中山明

中山明 发表于 2022-10-22 16:53
大还大，小还小。易过与不易过，是根本不同两回事。过正门易，过斜门难，怎样与球大、门大、划等号 ...

      举个例子，四十一码的缚带皮鞋，与四十码无缚带的布鞋，那种大？当然是四十一码的皮鞋大啦，但布鞋容易穿，就不能说易穿的四十码布鞋比四十一码皮鞋大呵！因此，大还大，易还易，不同两回亊。