浅谈对黑哨裁判怎么办？

萤火虫

                                   浅谈对黑哨裁判怎么办？

      近来浏览、学习网友们的帖子，看到天行健网友发帖问：对黑哨裁判该怎么办？
      目前我对裁判员在执裁过程中时不时的会犯浑、出错现象，公正解决机制又不力深有感触。感觉现今门球竞赛规则在制度上如何进行反腐？除了不力以外，感觉他的走向有点偏向。
      我认为：门球运动必须强调法治。一方面：提倡裁判员执法公正、提倡运动员必须尊重裁判员的判罚与裁决。另一方面也必须看到：由于裁判员观察不到位，学习不够、以及认识上出现问题，最可怕的是出现情感偏差、会出现吹黑哨的现象。
      从好的方面理解如何正确解决裁判员漏判、误判、错判案例，应该在门球竞赛规则中有一套好的、妥善解决问题的办法。
      老的门球竞赛规则虽然有“赛场询问”、“对裁判员失误的处理”相关内容，但是这些内容还不能从根本上解决问题。在实践操作中还极大的限制了击球员正确维护自身利益权限的举动。门球人对于裁判员不满意的裁决行为，还时常会有意见、甚至是会气愤。
      在2015新规中又增加了一些令门球人很难理解的内容如：对场上作出的认定事项不得进行询问。又人为的排除了一些原本可以提出询问，执行2015新规后就不允许再提出询问的内容。
      认定事项为球是否停稳、出界、得分、撞击、以及对10秒钟及10厘米的判定。
      如此做法、裁判员的“威信”可以大大提高了！然而运动员的权益却大大的被降低了！
      目前我对于：
      1、队长或教练员对判罚结果有疑问时可向裁判员提出询问，我完全赞同。
      2、询问只限于事发的当时，我也完全赞同、没有异议。
      3、对于上面新设定的认定事项的内容，我认为不妥。我有权保留自己的不同意见。       我认为认定事项：应该是特指一些动态过程、而又无法保留现场的及时判罚内容。
      4、对于询问、裁判员解答后，不得追问的做法，我则持坚决反对的态度。
      我的理由是：
      除了无法保留现场的认定事项以外，（并非是2015新规所指的认定事项）既然现场可以保留，队长或教练员已经对裁判员判罚不满，提出询问。在裁判员解答后，如果队长或教练员仍然表示不满、继续出现分歧意见。
      1、有什么理由不允许队长或教练员进行继续追问？
      2、所有具有分歧的内容，谁能够断定：真理就一定在裁判员一方？
      在商品经济中一旦出现双方质量分歧，最成功、最简单、也是最好的保护消费者合法权益的做法就是：进行第三方质量认证。
      因此我强烈建议：在能够保留现场的条件下，队长或教练员与裁判员的判罚出现分歧，在询问、解答的基础上，还不能够取得一致意见。
      此时应该给予队长或教练员提请进行第三方认证的权力。（认证人员：一般是场地裁判组长即可）
     我的结论：判罚引进第三方认证机制，这是从源头、从制度上进行反腐切实有力举措。他完全可以避免因裁判员不公、不正的错判行为，而导致比赛现场不和谐现象的继续、反复、无休止的发生。
     解决问题、绝不是靠强行规定一些什么内容，就可以解决问题的。要想使人们心服口服、少生事端，必须对症下药才行！

海兰

老师说得好，建议好，支持！

张先友

门球的裁判是球场上的小媳妇，球场上但凡有一点资格的球员，有谁对裁判毕恭毕敬。足球裁判有出示黄牌，甚至红牌的权力。门球裁判执裁没有过错，还好说，一旦有了枝梢末节的问题，那个球员不敢对裁判吹胡子，瞪眼睛。门球正在起步，商业性不是很强。我认为当今门球场上，不是黑哨问题，而是无哨问题。长期下去，门球场上执裁的水平怎样提的高。

门球庶民

老师说的对，门球比赛中，可以说裁判员有意、无意都可能出现误判、错判的情况，一味只是裁判员说了算，那有失偏颇。像排球比赛，可以提出“挑战”。那么门球比赛如果现场有录像或现场有第三方作证，应该采纳。

门球门柱

楼主提出的这些质疑好像与标题的“黑哨”没有太大关系。

棋乒羽

支持您的意见。所说与黑哨没有关系，

喜西

黑哨应该是在赛场上故意颠倒黑白，偏袒某一方的裁判所为。