中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1704|回复: 24

关键专家对这个问题的解读是牵强而又苍白无力的!

  [复制链接]
发表于 2016-7-17 08:45:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
关键专家在2015规则》解读(五)中说:
连续进一门、二门得分问题。即开球时,球碰到一门右柱后折射直接进了二门,问二门是否得分?从进一门后自球为有效移动的理论来说,二门得分也有其道理。但如果承认一门、二门均得分,就应该有2次续击权,这与规则中获得双杆的概念不同,会让规则越弄越复杂。我国代表曾就此咨询过国际门联技术专家,得到明确地答复:二门不得分。既然有出处,那就照此执行吧。
我认为,既然按照有效移动的理论二门得分有道理,就应该判定得分。至于是否有2次续击权,可以解读为不符合规则双杆的规定,所以只有一次续击权;即使解读为进一门有一次续击权,进二门也有一次续击权,应该有2次续击权,但是,不计次双杆(或是,记录双杆),这是解读的笔墨,而不是会让规则越弄越复杂。
再说,这事也没有必要咨询国际门联技术专家,“提案”是我们提出来的。关于上述问题,也应该根据人造草坪和沙土场地百年不遇(自然草坪场地绝对不会发生的事件)的情况进行解读。此问题咨询国际门联技术专家有意义吗!而且,关键专家拿国际门联技术专家不讲理由的一句话当做“出处”!是毫无道理的。一般说,“出处”是指有关规则的条文或是精神来说的,那有按照专家的一句话当做“出处”的啊!?如果照此说来,你关键专家完全可以说,开球时,球碰到一门右柱后折射直接进了二门,二门不得分!我们不是也可以把它当做规则的“出处”了吗!何必您用那么多的笔墨来进行牵强而又苍白无力的解读呢!

点评

我看这个所谓“亚洲门联”、“世界门联”和这次菲律宾提出的南海仲裁案的那个“仲裁法庭”(联合国、联合国国际法庭都已发表声明:与己无关!)均属政治性极强的“怪胎”!  发表于 2016-7-17 09:13
赞赏!非常正确!关键也没有搞清楚中国规则和国际规则的关系!  发表于 2016-7-17 08:58
发表于 2016-7-17 10:18:38 | 显示全部楼层
    我的意见是有效移动球按规则通过球门就应該得分 ,同时通过一门二门也只能续击一次 ,因为不是按规则打成的双杆球 。在中国打中国门球按中国门球规则执行与外国专家无关 ,如果是涉外赛亊另当别论 。

评分

参与人数 1威望 +8 金钱 +6 收起 理由
闪半利刀 + 8 + 6 很给力!

查看全部评分

回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-7-17 09:21:03 | 显示全部楼层
新规则虽然没有规定一杆进两个门是否双杆球。但就事论事来说,确确实实一杆属于双杆球。因为这和球,门双杆性质是一样的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-17 09:37:04 | 显示全部楼层
连续进一、二门是否得分的问题,国内门球正式比赛30年来有谁见过?国际比赛又有谁见过?所以、一个连见都没见过的外国‘专家’根据什么来判定这样一个百年难见的问题呢!所以不管是谁说都是白说,真要是打出了这种球还是要按照规则由当值组委会(裁委会)认定。只要依规则全面合理该得分就应得分。支持泰虎老师的观点。

点评

这种球有理论意义,没有实际意义。 因为球撞门柱后,要再前进13米多,如果不撞柱过门就出界了。 在老规则下,有人在本打算放弃的情况下,用大力击球,希望撞门柱过门到二门,会有有利的形势,如果过门不碰门柱,必  详情 回复 发表于 2016-7-17 10:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-17 10:18:00 | 显示全部楼层
三丰羊 发表于 2016-7-17 09:37
连续进一、二门是否得分的问题,国内门球正式比赛30年来有谁见过?国际比赛又有谁见过?所以、一个连见都没 ...

这种球有理论意义,没有实际意义。
因为球撞门柱后,要再前进13米多,如果不撞柱过门就出界了。
在老规则下,有人在本打算放弃的情况下,用大力击球,希望撞门柱过门到二门,会有有利的形势,如果过门不碰门柱,必定出界,或不过门和原来的放弃效果相同。所以会有人尝试。
在新规则下要过二门,就要大力击球,但是如果不碰柱,则必定出界,和留球的效果大不同。不合算了。所以没有人会试图连进二门。

点评

同意你的观点,现在大力撞一门的打法已经绝迹了。  发表于 2016-7-19 22:42
同意你的观点  发表于 2016-7-17 23:04
老师说的很对,这种没有实际意义的球有什么必要请示外国专家?是否有以人代法的味道!  发表于 2016-7-17 10:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-17 11:03:59 | 显示全部楼层
同意连续进一门二门得二分,此乃多年不遇,且是可遇不可求的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-17 13:58:49 | 显示全部楼层
这样的进球万年不遇,就算一个,按照规则,进门球获得一次续击权。既然没有说进几个门获得一次续击权,那么进一个或是近两个都是只获得一次续击权。在中国打门球,没必要问外国规则如何处理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-18 15:00:32 | 显示全部楼层
我的老师刘瑞卿(师职军队离休干部)传达中国门协洛阳99规则培训班时,对进一门撞右门柱又再进了二门,停在界内,如何判处时,说:过一门得分,有一次续击权。以后,我一直是这样做的,也这样向裁判员和其他人员讲的。

点评

现在不能在用99规则解释了,现在是2015规则  发表于 2016-7-19 22:40
15规则进一门立即生效,而老规则进一门停下来才生效,所以15规则和老规则对进二门是否得分判法不一样。  发表于 2016-7-19 19:07
应该与时俱进啊,拿99规则评论15规则是过时的!  详情 回复 发表于 2016-7-19 11:57
"99规则培训班" ?!  发表于 2016-7-18 22:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-19 11:57:11 | 显示全部楼层
糟老头 发表于 2016-7-18 15:00
我的老师刘瑞卿(师职军队离休干部)传达中国门协洛阳99规则培训班时,对进一门撞右门柱又再进了二门,停在 ...

应该与时俱进啊,拿99规则评论15规则是过时的!

点评

网上是可以各抒己见的。  发表于 2016-7-21 18:53
你有你的理解,我有我的看法,裁委会丶专家有他们的解答。  发表于 2016-7-19 16:16
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-20 21:21:37 | 显示全部楼层
规则专题评论此题,无任何意义。

点评

何为 “规则专题评论此题”?我评论的专家解读问题是牵强而又苍白无力的!您认为他解答得正确吗?  详情 回复 发表于 2016-7-21 08:44
认为无意义可以不参加。  发表于 2016-7-20 21:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-21 08:44:21 | 显示全部楼层
张先友_jMRCU 发表于 2016-7-20 21:21
规则专题评论此题,无任何意义。

何为
规则专题评论此题”?我评论的专家解读问题是牵强而又苍白无力的!您认为他解答得正确吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-21 14:59:41 | 显示全部楼层
烨鹤老师分析的透彻,15新规不会有人冒这个险。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-7-22 15:03:42 | 显示全部楼层
不得分就不得分吧,没必要过于纠结。正所谓:“规则是人定的”。
下次修规前再提出,供一些专家们参考。

点评

实际上不存在修规的问题,完全是属于门球专家解读的问题。 对百年不遇的问题,就因为是否认定为双杆就否认了规则的精神,且对于天然草坪绝对不会发生的问题,而去低三下四询问世门联的技术专家找解决问题的出处,这  详情 回复 发表于 2016-7-22 19:34
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-22 19:34:51 | 显示全部楼层
湖北飘逸 发表于 2016-7-22 15:03
不得分就不得分吧,没必要过于纠结。正所谓:“规则是人定的”。
下次修规前再提出,供一些专家们参考。

实际上不存在修规的问题,完全是属于门球专家解读的问题。
对百年不遇的问题,就因为是否认定为双杆就否认了规则的精神,且对于天然草坪绝对不会发生的问题,而去低三下四询问世门联的技术专家找解决问题的出处,这个出处竟然是不说明理由的一句话。我真不理解我们的门球专家是一种什么样的思维逻辑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表