闪击抬脚犯规算击球犯规

萤火虫

                          闪 击 抬 脚 犯 规 算 击 球 犯 规

      闪击抬脚犯规算击球犯规，我是这样认识的。不知错在哪里？说出来请大家帮助指点指点。
      闪击抬脚犯规，在被闪击移动的球移动静止之前，判闪击犯规。
      这个认识与大家一样，没有问题。
      只是闪击抬脚犯规，在被闪击移动的球移动静止之后，判击球犯规。我有点想不通。
      1、既然球移动静止后，大家认定：已经获得了续击权。

       试问：已经获得了续击权，脚还能允许踩在自球上吗？
       须知：续击权的获得，此时表明已经进入合法击球 阶段。进入合法击球阶段、规则是不允许击球员再触及任何球的。触及则判触球犯规。
       我的认知结论：认为被闪击的球移动静止、踩球脚未抬起，就已经获得了续击权。
       则不管脚何时抬起、不管脚抬起时是否犯规，在认定续击权获得的同时，就应该立即宣判击球员犯规。
       犯规的性质：应该属于续击权获得后、触球犯规。这个道理还能说得通。
      2、被闪击移动的球移动静止后，即获得了续击权。
      再抬脚自球未失去控制、不算犯规；失去控制、则算犯规。
      说明：失不失去控制、这完全是属于区分闪击是否犯规的特性。怎么可以用到击球犯规中去呢？
      击球犯规只认：获得续击权以后，击球员是否触及到球。只要触及到球就犯规。绝不管是否失去控制的问题。
      现在却以抬脚是否失去控制、是否犯规，来作为击球犯规的依据，与击球犯规认定法则应该是格格不入。
      我的认识结论：
      一、如果以续击权获得作为判定是否犯规标准，那么续击权一旦获得，就不应该准许有任何触球行为。
      说明：在续击权获得的同时，再有触球行为，此时应该立即判触球犯规。（就没有抬脚是否失去控制之区别）
      二、闪击后续击权的获得必须是：闪击过程结束；闪击过程中的相关行为也在闪击允许的时间内结束。
      踩球、抬脚都是闪击过程中相关行为的认识必须统一、不能进行认识上的人为区分与隔离。
      再一次呼吁与强调：获得击球权（包括：获得续击权）以后，绝不允许任何触球行为存在。这是有规则依据、这完全是有道理的！                     

士心生

再一次呼吁与强调：获得击球权（包括：获得续击权）以后，绝不允许任何触球行为存在。这是有规则依据、这完全是有道理的！              
按照你的意见，如果在自球离边线10厘米时，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已经过三门的球向中柱闪击，闪击成功出界或撞柱，这时脚肯定来不及抬起，应该怎么判罚呢？

军旗

支持楼主观点。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

硒都门球

士心生 发表于 2016-6-16 13:10
再一次呼吁与强调：获得击球权（包括：获得续击权）以后，绝不允许任何触球行为存在。这是有规则依据、这完 ...

           按照你的意见，如果在自球离边线10厘米时，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已经过三门的球向中柱闪击，闪击成功出界或撞柱，这时脚肯定来不及抬起，应该怎么判罚呢？


        这个问题，可能楼主没有想到！

平酸宁

硒都门球 发表于 2016-6-16 14:42
按照你的意见，如果在自球离边线10厘米时，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已 ...

按照规则判定就错不了！

woslong18

闪击抬脚犯规算击球犯规

woslong18

说的有道理，支持。支持。支持。支持支持。

woslong18

按照你的意见，如果在自球离边线10厘米时，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已经过三门的球向中柱闪击，闪击成功出界或撞柱，这时脚肯定来不及抬起，应该怎么判罚呢？


        这个问题，可能楼主没有想到！
没有10全10美的事情，

崔根武

闪出的球停止，闪击已结束，是 获得了续击权，而后抬脚使自球滚动，是触球犯规。完全对的。

萤火虫

硒都门球 发表于 2016-6-16 14:42
按照你的意见，如果在自球离边线10厘米时，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已 ...

续击权的获得，我的看法与您是有区别的。
      您认为：被闪击移动的球一旦静止，续击权就立即获得。
      您举例的近距离闪击撞柱、出界的球，被闪击的球一旦成为死球后，续击权就获得。此时抬脚肯定要滞后。来不及抬脚、算犯规，完全没有道理。
      对于您前面的观点、我们之间有分歧；但是对于您后面举的例子观点，我是赞同、不应该判犯规。
      我认为：被闪击移动的球一旦静止后，由于踩球脚尚未抬起，即是说：上面一个动作行为并没有完全结束，是不具备过渡到下一个动作的必要条件。
      即：闪击过程行为过渡到击球行为的必要条件，必须是：闪击被移动的球移动静止和闪击踩球的脚必须抬起。闪击踩球的脚不抬起，如何能够具备击球的条件？
      不知这么说，您是否能够理解。

汉江情

闪出的球停止，闪击已结束，是 获得了续击权，而后抬脚使自球滚动，是触球犯规。完全对的，自球放回原位停止续击权。

士心生

萤火虫 发表于 2016-6-17 10:44
续击权的获得，我的看法与您是有区别的。
      您认为：被闪击移动的球一旦静止，续击权就立即获得。
...

老师说：续击权的获得，必须是：被闪击移动的球静止（或成为死球）和踩球脚必须抬起。踩球脚不抬起、上个过程行为没有结束，续击权并未获得。
     你说的是11规则的规定，15规则是以场上球是否静止为判定是否获得续击权的。闪击成功后场上球静止时或者被闪击的他球出界或中柱得分时即获得续击权，和踩自球的脚抬不抬起没有关系，获得续击权后超过10秒还不抬脚只能判超时犯规。

硒都门球

萤火虫 发表于 2016-6-17 10:44
续击权的获得，我的看法与您是有区别的。
      您认为：被闪击移动的球一旦静止，续击权就立即获得。
...

      一、我的“沙发”帖是给“马扎”帖的回帖，我赞同他的观点，您最好是应该与士心生网友交流这个问题。
      二、续击权的获得，规则有明确规定，闪击过程结束即获得，应该没有分歧。
      三、我赞同士心生网友提出的问题值得考虑：近距离闪击撞柱、出界的球，被闪击的球一旦成为死球后，续击权就获得。此时根本来不及抬脚，能判犯规吗？
      四、15规则对“闪击过程”界定的是球停稳，不管抬不抬脚。踩自球是闪击过程中的合法行为，延续到击球阶段仍应属合法行为。只要在10秒内抬脚击球，还是合法行为。      五、球停稳与未停稳进入击球阶段的“时间点”，在现阶段条件下，裁判员不可能准确界定，如果裁判员判犯规或不犯规，必将引发大的本不应该出现的争议。
       我认为：上一个动作行为没有结束，不是过渡到下一个动作的必要条件。
       即：闪击踩球的脚不抬起，在10秒内抬脚，仍具备击球的条件！      请指正。

糟老头

请看击球犯规（9）条【规则25页】“闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球。”并作如下处理：“将移动的球放回原位 。”
  规则明确就执行，理解的要执行，不理解的也要执行。对规则有意见，请待过几年在18一19年修改规则时再提吧！

老张_n6pDv

闪击完成后，踩球的脚还能不能踩在自球上？
   众所周知：在闪击过程中，击球员应踩住自球；除此之外，击球员触及场上任何球，均判犯规。
   现在，15规则是以场上球完全静止为闪击完成（此时获得续击权）。这时，踩球的脚可能还未抬起。由此而引发了是否犯规的争论。这说明大家学习新规则很认真。
   必判犯规论
持此论者认为：续击权的获得，表明此时已经进入合法击球 阶段。进入合法击球阶段，规则是不允许击球员再触及任何球的。触及则判犯规。
    获得“续击权”， 就相当于裁判员呼号后，击球员获得“击球权”－ 样。难道此时击球员的脚还能够触及自球，而不算犯规吗？
不判犯规论
持此论者争辩道：如果自球离边线10厘米，他球向界外闪击；或者自球离中柱10厘米，他球是已过三门的球，闪送他球撞柱。闪击成功出界或撞柱，续击权也是立马获得，此时根本来不及抬脚，你能判我犯规吗？完全没有道理。
应该怎么判呢？
出现这个问题说明：规则的修改本身就是一个系统工程，有时会牵－发而动全身。这次出现的情况，大概也是始未及的。其实，我在重庆市15规则学习班上也提到这个问题。
我建议－个解决的办法：
在31页的说明框内，再增加一条：
        踩自球是闪击过程中的合法行为，延续到击球阶段仍属合法行为。但必须在闪击完成后10秒内抬脚并击球。