|
|
发表于 2016-10-28 15:14:28
|
显示全部楼层
门球场上无绝对！
赵老师的“三不”原则都是从实战教训中总结出来的，非常值得借鉴，同时还要具体问题具体分析，门球场上无绝对。
概括赵老师的“三不”实际就是一个问题：不希望对方攻击，防止对方攻击成功形成败局。实际上，在门球实战对局中，希望对方攻击的战术也是经常运用的。高水平的教练员临场指挥都是不怕失误、不怕攻击的，因为每次指令都是基于场上的情形，对每一杆的意义、失误后的补救对策和最终目标的胜利一并权衡的。一是关于“铺路、搭桥”问题。这是球 场上常用的战术，问题的区别在于是否对已方有利，并且要考虑到失误对已方的损害程度有多大。比如为了得分且不能得到应有的分数就一定输的情形，再大的风险也得冒。
赵老师的例（1）看似是5号选手的错误，实际是教练员指挥的错误。在下达5号球击打10号球的指令时，教练员的愿望是5号球击中10号球，同时还应考虑到打不中落在10号球附近、靠近1、3、9或压线、出界等可能。如果认为形成图中的情况是致命的，那么完全可以考虑其他的对策。同时，在战术选择上以3、5号撞击10球为9、1号解围的指令是不科学的，除非自信自己的队员完成有能力打掉10号球。出现2号球撞闪10号接力6号攻击1、9的因局是教练员指挥1号撞闪9号一起落位四角的错误。1号撞击9号后，为什么不指挥1号闪送9号到一门后接应3号、1号球奔四角呢？这样就给白方2号制造了两难选择：要么不管9号，过一门擦打10号过二门（除了送10过二门先得分外没有更好的选择）；要么白方2号轻过一门擦打9号找10号球，即使成功吃掉了9号，还能保证撞击10号且双进二门吗？撞击10球以后闪送到什么位置安全呢？因4号界外、后面还有3号过一门接应5号的攻势。如果白方2号球选择不管9号球，那么有9号给3号接力或者3、9号为5号接力还愁6号球的威胁吗？即使是1、9号落位四角已成了事实，那么用3号球接力5号再攻击10号球是不是更稳妥啊？
赵老师例（2）看似是队员不听指挥给7号球制造了打“扎堆”的机会，实际上也是教练的指挥错误。对于“扎堆”球打还是不打是由攻击方对局势分析判断后实施的：如果不打注定要败，打中打不中都要打；如果打了且成功后对自己取胜没有帮助，且可能因为时间影响到取胜，那么就会置之不理。为什么说在这个例子中也是教练员指挥的错误？一是被表面的有利局势冲昏了头脑。从场 面上看，看似红方已处败势，但是红方对白方的攻击性并没有完全消除。图中6号球起杆时3、5号标注为界外，如果按文字的表述应该是3、5号已进线，起码也会有5号在一门后接力7号的可能。如果不是被有利局面冲昏了头脑怎么会指挥2、4号到三门为继续扩大战果做铺垫呢？二是放大了6号球的错误。我想，面对不冒险就失败的形势，即使仅有2、4在三门前也会选择攻击的，如果再有5号接力更不会失去这次攻击的机会。三是不论局势怎样积极稳妥最重要。以这个例子说事，我认为相对稳妥的战术是：2号打掉3号后奔三线隔2-3米与10接组（1号界外、10打2 吃全场、击球到位总比闪送到位更有把握），4号打掉5号后接力6号奔3门（因为6号是先手于）。这时5号接力7号的态势也出来了：为满足阻止白方扩大比分和自己追分的双重需要，5号在一门后与二线中点位置接力7号球的可能性最大----如果6号撞闪4号在二门0号、2号位贴二线结组，那么7号可攻二门方向得分并考虑吃掉4、6号；如果6号擦打4号后在3门附近做文章，那么7号可借5号球攻击三门方向。否则，对红方都是不利的：如果5号一门后接力7号球，6号就可以撞闪4号接力8号自落二门0位，7号撞闪5号没有安全的地方，且很可能无功而反；如果5号在二线附近接力7号过二门。那么6号就可以撞闪4号在三门前结组，即便7号成功通过二门也将面对单目标球远攻的困难。按照以上分析，5号球于一门后二线之间落位后，6号球擦打4号球，如果擦打成功，那么4、6过三门；如果不成功，则在三门0、2号位结组或者在1线一角处结组，这样7号过一门后除了冒险瞎打真的是没有好办了，即使低概率瞎打成功也没有大的战果。之后是8号过一门接力10打2......至此，红方取胜的可能性微乎其微。信心冰凉！
就事说事，纯属纸上谈兵，不当之处敬请批评。
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 2017-4-10 06:47:13
