与门球狂人探讨“叫打双杆球”

萤火虫

                         与门球狂人探讨“叫打双杆球”


      门球狂人给出的回答，使我得到一定宽慰。至少我不担心门球运动会取消“双杆球 ”。
      门球狂人提出：叫打双杆球的意见。
      的确叫打双杆球有它特殊优越性：即基本上可以排除一切意外的运气双杆球。
      但是我同时也感到叫打双杆球有它的局限性与不足之处：即现在理解并试点执行的叫打双杆球，一场比赛，都限制叫打双杆球使用次数。
      这样双杆球的造打与使用受到一定限制、似乎有点不太合情理。
      理由是：
      限制叫打次数一旦完成，同样是叫打成功，也享受不到辛勤劳动的成果。门球人叫打双杆球有余悠未尽的感觉。
      为了弥补上述缺陷，我绞尽脑汁想出这么个办法，谈出来供您参考、继续设计、完善、加工。
      基于双杆球：可以分为两种不同性质双杆球。
      一、人工培植双杆球。（即：人工造打双杆球）
      二、天然野生双杆球。（即：大家常说的运气双杆球）
      我建议、新的叫打双杆球内容是：
      1、一场比赛可以不限制叫打双杆球的叫打、使用次数。
      2、一旦叫打成功，即可以享受双杆球的待遇。
      3、一旦叫打双杆球失败，必需受到一定的惩罚。
           即：如果是叫打进门双杆球失败，球进门可以得分；但是接受惩罚后、则失去进门后获得的续击权。
                 如果是叫打球球双杆球失败，接受惩罚后、即失去对撞击球应有的闪击权与之后的续击权。
      这样处理优点：
      1、叫打双杆球执行无歧视政策，任何人、任何时候都可以叫打。真正做到人人面前平等。
      2、执行叫打双杆球，既有利益驱使、又有相应惩罚政策。
          叫打与否，有利则有弊、趣味方能无穷。
          现今叫打政策即使失败，也只是失去一次叫打双杆球政策的机会。在实战的技术上可以说是毫发无损。
          这样做对于提高叫打技战术水平，对于提高叫打风险意识，对于提高叫打双杆球趣味性都是不利的。
      此想法不知可行否？提出来供您参考。


            
      
      
      

春风拂柳

真的不用那么麻烦，只要增加了形成双杆球的难度，就可以不限双了，每个双杆球都可以享受同等待遇，既合理又合法，何乐而不为呢？

家齐

好好好绝对打出真功夫！

梁平门人

创新意识，值得商榷。

门球新友

我赞同狂人的叫打双杆！但是看用在什么人身上的比赛，对年过花甲的人来说就不合适了。对于年轻人来说，不要有叫打双杆？还要有对前面出现了多个被击打的它球？也要有叫打某个号的它球，向台球一样没打上自己所要打的它球就判犯规自球拿出界外。

齐布龙.东博

         双杆和叫打双杆本是就是奇球怪胎

齐布龙.东博

        我倾向于不光要取消双杆，打了两个球就要处以极刑。

齐布龙.东博

      下一轮都要停杆。

齐布龙.东博

      凭硬功夺冠，更有趣。

门球门柱

你的建议太复杂难度太大。不如杜绝双杆球的杀伤力，规定一个合理的奖励为好。如：双杆球只允许用于过门或撞柱得分，不允许撞击对方球。这样双杆球没有了杀伤力不威胁对方，己方又可以多得分，还可以不加限制打出各种形式的双杆球。这样，必定会使双杆球技术得到发展和提高门球的观赏性。

老客户123

门球门柱 发表于 2016-6-4 22:04
你的建议太复杂难度太大。不如杜绝双杆球的杀伤力，规定一个合理的奖励为好。如：双杆球只允许用于过门或撞 ...

凭硬功夺冠，更有趣。

烨鹤

我反对任何限双，
本来球球双杆，可以为出界多的一方创造反转的机会，他的取消强化了一边倒的恶果！
运气，常使一种游戏增加吸引力，例如扑克和麻将里抓到财神、百搭、“慧”，大小王，完全是运气，不需要技术，但是 没有人说不好，反而，有人想办法增加这类超级牌，事实是它大大的确增加了人们对玩拍的吸引力。
所以，即使双杆降低了打门球的技术要求（实际造球门双杆，造球球双杆都要技术，预测和识破别人的造双和破对方的双杆都要战术和技术），能吸引人到球场上来，有什么不好！

萤火虫

烨鹤 发表于 2018-7-9 11:35
我反对任何限双，
本来球球双杆，可以为出界多的一方创造反转的机会，他的取消强化了一边倒的恶果！
运气 ...

完全支持烨鹤老师观点，反对一切限双举措。
存在决定意识！
双杆球（包括球球双杆球）是门球运动一种客观有益、有趣的存在事实，不容否认。
承认是前提，如何正确对待？才是政策导向范畴问题。
不能因为政策导向出现问题，而否定门球运动双多杆球存在的客观事实。
这样限双、去双举措，从门球运动规律与理论上来说，是完全说不通的。
烨鹤说得对！实践也完全证明：进门双杆球与球球双杆球是优势方与劣势方各自抢势、夺势常用的一个法宝。
他们是互相对立又统一的一对矛盾。矛尖、必须盾厚；盾厚、必须矛更尖。谁能胜算？完全看本事！一方如果能够做到矛既尖、盾又厚，才能做到一往直前、而不胜。
取消球球双杆球、最大限度限制进门双杆球，客观事实是：“一边倒”问题并没有得到实质性的改变。“一边倒”问题导向率先获得优势一方的问题，如今变成一个死结、变得尤为突出。限双去双举措不仅极大的损害、伤害、打击了许多有关双杆球技术、战术运作上的理论研究与发展，而且产生极大的倒退。致使门球运动突然从历史上彻底丧失了许多令门球人着迷的乐趣与吸引力。
因此：限双、去双（包括一些改良的限双去双）举措都不是发展门球运动应该获得好的本意。
现在应该是值得回过头去再继续进行研究、探讨、商榷与修改的时候。（因为２０１５年是一个修改节点年）

硒都门球

可以反思最开始，进一门都可以造双杆球，后来为什么取消一门双杆？O9规则为什么限双？11规则限两次球门双杆到15规则限一次球门双杆？双杆迟早是要取消的，也应该取消！一次击球获得两次、三次续击权的时代不会回来！

张先友

双杆球确实不宜太多，越多门球越没有看头。