也说一下双杆球

硒都门球

            仔细分析一下，双杆球并不是一边倒的罪魁祸首，而是规则给双杆球的奖励不合理。——人们只要承认双杆球的奖励不合理，则限制、取消双杆球就是合理的！       如果规则能给予双杆球一个合理的奖励，相信大家不但不会嫌弃它而且一定会喜欢它。——只要人们“承认双杆球的奖励不合理”，则不管什么奖励都是不合理的！

        击球员的一次击球权，变成两次或多次击球权（不管你打不打他球）——这就是不合理的奖励！
       2011规则后的球场上，没有多少人留念双（多）杆球的不合理奖励！

智慧养心

硒都门球你好，你上述所言，令人啼笑皆非，无法理解，你对双杆球究竟是赞成限制奖励，还是要取消。双杆球是门球的一个亮点，他充分体现了门球人的基体功和教练的战术战略水平。如取消那会使门球大大失色。至所以对其提出异议，是因为以前有2~3个双杆球，一当打成双杆球，就会造成很大杀伤力，会出现一边倒局面。使对方花费时间和精力布局全功尽粹，不能很好的体现球队的真正水平，所以才产生了楼主的建议————限制双杆球的奖励。我觉得科学合理，简便可行。

门球门柱

谢谢以上各位老师的到访并发表见解！

界内球

打出双杆只能多得分，而不能撞击对方球。只对双杆球的权力加以限制、而不限制击打出各种双杆球，充分显现出门球独有的双杆魅力，老师的这个观点十分给力、支持。建议中国门协不仿在联赛中试试。