建议给“不封顶”平反并发“绿卡

军旗

”得分不封顶“是现规则中重要的中国元素之一，”平分即点球决胜负“是其二。这是动了日本规则筋骨的改革。
      但是，不封顶现在还背负着”加剧了一边倒“的罪名，这是天大的冤枉，应该平反。众所周知，一边倒的形成，界外球过多是前提条件，而界外球过多，根源是”政策性“规定造成的，而不是技术差别造成的。我们应该解决的是政策性一边倒。技术性”一边倒“，不是问题，任何一项运动都有，也不需解决，而政策性一边倒，却只有门球有。给一边倒定此罪名者，其专业水平在”零下“，危害极大。
      由于不封顶背负不白之冤，至今没有常驻绿卡，还只是持有”暂住证“，漂浮在规则”表面。记得在2015修规时，曾有权威人士说过“继续实行得分不封顶”。这可以理解为是“暂住”的证据，随时可以“不再继续执行”。
     大家回忆一下2011规则写入不封顶时，人们是如何高兴、振奋？现在却背了个加剧一边倒的罪名，它是替规则的错误规定受过，冤枉啊！！！！！！

戈壁梭梭2

       为你的帖子叫好。分数不封顶，是这一运动朝着竞技体育方向发展迈出的第一步，实践已经证明，它极大地调了动运动员苦练基本功的积极性。须知，技术因素的发展（含运动员技巧的提高和器悈、场地的改进），乃是推动这一运动发展的内在的原动力，就和生产力的发展推动社会发展是一样的道理。规则落后了，不是改规则而是压制技术的发展，这是什么逻辑！最近我发了两个帖子：一是“浅议一边倒”，二是“辩证法规律与槌球运动改革”，也都讲了这个问题，不过我不是直截了当，而您的帖子是一针见血，好    好    好得很！！

门球门柱

      比赛中出现一边倒其原因是多方面的，得分不封顶不是一边倒的根源，只是撞柱球重新进一门的规定是不合适的，撞柱球可以控制场内绝大多数面积，显得威力巨大，而撞柱球又被击球员拿在手中，就像进了保险箱一样安全，谁都拿他没招。
      如果撞柱球如同进门球一样规定就不存在这个问题了。自球进一门后调度到二门去进门，进二门后调度到三门去进门，进三门后调度到中柱去撞柱，撞柱后调度到一门前去进门。这样周而复始的进门--撞柱---进门......顺理成章，就取消了人为规定造成的撞柱球的威胁。

门球门柱

      有病乱投医，技不如人找别的原因，不找自己的技战术与他人有何差距。几年前把造成一边倒的原因一股脑的归罪与双杆球，双杆球就如同万恶之源，取消了球球双杆和限制双杆球的使用也没有改变一遍倒的现象。这不但丢了球球双杆球的技术，还降低了门球的趣味性和观赏性。
       双杆球就如同得分不封顶一样，不是一遍倒的根源，而是规则给予双杆球的奖励太大造成的。如果对双杆球的奖励合适，就不会出现这么多的争议。如：双杆球只允许进门、撞柱，不许打对方的球或双杆球只允许进门、撞柱，不许打任何他球（包括己方球）。这样双杆球还有这么大的威力吗？如果这样，不仅没有了人为的威胁又可以利用双杆球己方多得分，在得分不封顶的规定下多得分人们还会对双杆球深恶痛绝吗？这样，双杆球没有了威胁又可多得分，球球双杆技术还可以得到发展和利用何乐而不为呢？

新乡快乐人

　　我不赞成您的观点，我倒赞成有网友讲的，得分封顶，打的主要是战术的思想。而得分不封顶，就像门球进入两次奥运会时一样，比的主要是技术。
　　自从日本教授将门球改成现代这样以来，胜负主要决定于战术与团队的配合，这很合乎团队作战精神。就像您以前说的一样，现在的门球比赛就像战争（您不赞成），这一点也不假。比赛场上是“敌我”，比赛场下是“朋友”。这符合体育竞赛的规律。如果没有输赢与胜负，就不存在体育竞赛项目。体育竞赛中表面上看起来很平和，实际上是峰烟暗藏，杀气腾腾，表面是你好我好，其实都在暗窥“敌情”。足球表现的比较突出，门球也一样，当对方以时间战术故意拖延时间时，裁判又不作为，或有迟顿，或有偏向时，急的另一方或与裁判吵起来，或拔赛，或急的直跺脚，这就是真实的常发生的比赛现象。　　团队精神是胜利之本，或打击对方，或躲避，或造势，都讲的是团队各成员的高度配合，这就是团结精神。单打独斗，耍个人英雄主义，是战胜不了对方的，偶而胜了也得批评和批判。
　　得分封顶，是不允许过早上柱的，那样会削弱整体的战斗力的。这时讲的是怎样与本队队员的配合，或造势，或躲避，或掩护......，绝不允许单独行动，防备的是单个脱离组织时被对方聚歼，造成整体战术配合崩溃，此时或造势，或躲避，或掩护最讲究的正象是您说的力度是灵魂，不可乱造次。
　　得分不封顶，猛一下让人很兴奋一阵，时间长了，就会感到失去的比得到的更多。从长时间观察来看，绝大部分仍然是以控制对方为战术的中心。很少在团体赛中，有单个猛打猛冲的，尤其是２０１５规则出现以来，上柱球再进一门必须放在开球区的左角，由于左角进一门困难，这样以来优势并不怎么大，反而往往造成四打五的不利局面，所以也很少看到在团体赛中个别猛打猛冲者。控势仍然是主要的，要控势好力度就太重要了。
　　得分不封顶，不存在平反不平反的问题。一些想创新者，想出的办法不一定是“新”的。因为门球要么像历史上奥运会时的模式突出技术，要么是像现在的国际规则突出战术，到底怎样才能快速地发展门球呢？现在正陷入瓶颈阶段，中国门球正在摸石头过河。
　　中国门球成熟了吗？中国的乒乓球的发展就是个先例。

戈壁梭梭2

门球门柱 发表于 2016-5-30 09:03
比赛中出现一边倒其原因是多方面的，得分不封顶不是一边倒的根源，只是撞柱球重新进一门的规定是不合 ...

       认定分数不封顶，不是造成一边倒的根源，是完全正确的。

戈壁梭梭2

门球门柱 发表于 2016-5-30 09:04
有病乱投医，技不如人找别的原因，不找自己的技战术与他人有何差距。几年前把造成一边倒的原因一股脑 ...

       你的看法有道理，高分球和一边倒没关系。多干球是这项运动中的“特权”行为，对“特权”加以限制，可以缓解一边倒，但也不能从根本上解决问题。造成一边倒的深层原因是这一运动已经“棋类化”，棋类的特征是什么？就是一步走错，满盘皆输。现在的门球比赛不就是这样吗，一杆好球或者一杆失误，就可能造成一方被清场，一旦被清场，都成了界外球，而界外球又毫无作为，不就大局已定了吗。足、蓝、排就不是这的，这些运动的比赛，也有一时失误，一时打出个小高潮，但它都不至于造成这场球大局已定，因为它没有这个“棋类化”的问题。要解决一边倒的问题，不要总是在技术上找原因，而是要在它那个深层的原因上寻找出路。

戈壁梭梭2

新乡快乐人 发表于 2016-5-30 09:54
　　我不赞成您的观点，我倒赞成有网友讲的，得分封顶，打的主要是战术的思想。而得分不封顶，就像门球进入 ...

       您对战术型的打法予以高度评价，我无异议。您看了我昨天发的帖子，在哪里我已经明确表态，对战术性的打法，即不反对也不讨厌，只是主张在保留这一打法的同时，再打造一种凸显技术，让技术左右胜负的技术型的打法。两者并存并举，这样会使这一运动更具广泛的适应性，对其自身的发展有好处。
       您对分数不封顶的看法，恕我直言，我不完全赞同。我个人认为，它是这一运动今后大发展的希望所在。当然，你我的看法都还仅仅是一种看法，结果如何，要靠以后的实践来检验。

建行人

得分不封顶，平分决胜，促进门球向技术型方向发展，增强门球的创新性和发展，激发球员的斗志。而现行的国际规则，25分一场球，我认为是一无技术，二无创新，三无斗志。不明白他们是怎么想的。中国门球，就打中国规则。

建行人

中国规则，就是绿卡。你的规则我不去打，你来中国就得按中国规则打。管你什么事！

灿烂

规则不管怎样定，都与一边倒无关。不能把一边倒怪罪到规则上，任何比赛都有输赢，都没完没了改规则什么时候才能到头呢？

戈壁梭梭2

灿烂 发表于 2016-5-30 16:44
规则不管怎样定，都与一边倒无关。不能把一边倒怪罪到规则上，任何比赛都有输赢，都没完没了改规则什么时候 ...

      同意你的看法，每隔四年改一次已成定式，除2011规则有所突破，其他几次，不是文字游戏，就是“修枝剪叶”性的改几点，又要出书，又要办班，究竟对运动起了多大推动作用。规则一经敲定就要稳定一个时期，由于技术因素的发展，实在不适应了，要改就彻底改。

mneuog

     不 封顶，就是好！:P:P:P:P

门球卫士

回地板。不同意老师的观点！乒乓球规则还要改，你想不到吧！

门球老李

不封顶是好事，但在实际比赛中，控势比得分更重要，因此实际上产生高分的比赛并不多见。我认为没必要纠结得分不封顶的问题。