有一远方的门球朋友发来电子邮件委托我,他对门球规则相关条款的认识,指名要发布到“中国门球网”,根据他本人的要求,以他本人的真实姓名发表如下: 也谈“鸠占鹊巢”案例的判罚及处理意见 内蒙古通辽市科左后旗 宋贵 最近,“鸠占鹊巢”的案例的判罚及处理在网上热议。百家争鸣,莫衷一是。本人根据老师们的悉心指导和点拨及对规则条文、精神的理解,提出自己不同意见,愿与广大门球人朋友们商榷与共享,也期盼得到专家们的指点。 首先说明,“鸠占鹊巢”案例,或许是有人杜撰的千载难逢的案例,但是不怕一万,就怕万一,世间万物,一切皆有可能,提出来,大家形成共识,还是一件好事。 一、 案例:5球贴二门左球门柱内侧,6球从界外进场碰二门右门柱,引发贴柱5球移动停在二门后正中央20厘米处,之后6球占据5球原来的位置。问如何判罚和处理?为什么?人们把此案例称之谓“鸠占鹊巢”。 鸠占鹊巢,这句成语,含贬义,意思是斑鸠占据了喜鹊的窝。比喻强占别人的家园或位置等,用在这里也很贴切。鸠占鹊巢现象出现在门球活动中绝非今日,早在《2004门球规则裁判法》中就有这种说法。《门球竞赛规则裁判法2004》第53页图5过一门有效示例中说“6号球在一门后,5号球成功过一门后占据6号球的位置,6号球无论是否出界均放回原位,6号球放在前,5号球密贴6号球放”。当时专家解读时风趣地说:“这叫鸠占鹊巢”。时隔11年后鸠占鹊巢现象再现,不过不是5球过一门后占据6球位置,而是6球从界外进场后占据了5球位置。 二、 如何判罚和处理? 目前,有人说此案例特殊,特案特办,5球6球都不动。理由是,5球是无效移动球,按规则要恢复原位,但是,5球原位被6球占据,5球无位可复,处于不复位不行复位又不能的困境。6球从界外进场碰门柱没碰球不能判犯规拿出界外,若5球复原位,6球无地可放。因此,5球无法复位,停哪儿算哪儿,6球占位不动。 笔者认为,这样判罚和处理不妥,发生的后果不堪设想。 第一,不符合规则条文规定。15规则明文规定“界外球进场触及球门,造成与该球门接触的球发生间接移动为无效移动,被移动的静止球须恢复原位”。显然5球不复位是不对的。 第二,如果5球不恢复原位,出现下述局面,如何处理? 案例中5球移动后停在二门后中央,如果7球在界外,正在二门前的8球过二门撞击5球打成双杆之后去三门打掉正准备过三门打双杆的9球和三门后的3球,使红队遭到重创,红队必然会提出异议,导致难以控制的局面,而这些都是5球没复位惹的祸!相反,5球复位后,8球同样碰5球过二门打成双杆,又去三门打掉待过三门打双杆的9球和三门后的3球,使红队同样遭到毁灭性的打击,红队只能自认倒霉,哑口无言,无话可说。所以说,5球必须按规则恢复原位。 我的判罚和处理意见及理由 1、判罚和处理意见 5球间接移动无效,恢复原位;6球不犯规,放撞门柱后到落位的移动轨迹点上接触5球之处;若场上局面无变化,5球下一轮击球时经裁判确认,6球不动也算撞击。 2、 理由如下 第一,根据15规则第十一条,5球移动无效,恢复原位,符合规则规定。 第二,根据界外球进场犯规的规定,6球从界外进场,只是碰门柱,占5球原位,但始终未碰撞5球,不能判界外球进场犯规拿出界外。 第三,最关键的一条理由,界定占据5球位置的6球是界内球不是界外球。根据规则第十七条一款界内球之规定,6球从界外入场后,静止时(占据5球位置后)已成为界内球,因此,裁判员恢复5球后,摆放6球与5球接触,不是界外球接触界内球犯规,而是界内球与界内球接触,不存在犯规问题。 第四,处理办法有先例可以仿照。此案中的6球从界外进场停稳后成为界内球并占据5球位置造成5球移动和《2004门球规则裁判法》中5球成功过一门后成为界内球并占据6球位置造成6球移动的局面完全相同。因此,处理办法必然相同,可以完全参照2004规则中的办法处理,形象点说就是迎鹊还巢,鸠原路退出,贴鹊而居。
|