也谈规则里的线有没有宽度？

烨鹤

也谈规则里的线有没有宽度？
甲，如果规则里的线都是有宽度的，
那么，下列用词都有不妥：
1，比赛线带宽1~5厘米。   （“带”字多余。）
2，边线构成四角，             （边线构成8个角或16角。）
3，开球区为长方形，             
（由有宽度的带构成的图形不是长方形，或可说是两个长方形。）   
4，两条长边和第四线、限制线重合。
     （ 开球区的长边和第四线重合则开球区长边的外沿就是比赛线的内沿，开球区长边的内沿就是比赛线的外沿。实际上大家熟知开球区长边的外沿和比赛线的外沿重合，而两条有宽度的线是相邻并列而不重合。）
5，球门线     （经常提到，但是没有说明它的宽度，或前后沿的功能。）
6，裁判法妨碍比赛规定有：非击球员进入限制线内。
      （ 也就是踩在限制线的内沿以外部分是不犯规的。）

乙，如果规则里的线是没有宽度的，
那么，下列用词有不妥：
1，比赛线带宽1~5厘米。   
（线没有宽度！，应为  为了显示比赛线的带 宽度为1~5 厘米。）

而上述2，3，4，5，6，都没有错误。

手留余香

老师好！给你提供一点参考资料：不知你手头是否有2012年第1期门球之苑？
其中有周正老师撰文《2011规则》解读（一），见26页，倒数第8行开始：

2. 比赛线。比赛线就是比赛区外围的边线。
      严格讲，所谓“线”，应该没有宽度的概念，可是规则对比赛线却做出了这样的规定：带宽1-5厘米。用带状物做比赛线，主要是考虑醒目，容易辨别，既然是“带”而不是“线”，它就有外沿和内沿。规则规定，比赛区和限制区的尺寸都是以比赛线的外沿为标准圈定的。

3. 线和角。比赛区外沿有四条边线，四条边线又围成了四个角，为了区别，从比赛区右下方开始，依次把线命名为一线、二线、三线、四线，把角命名为一角、二角、三角、四角。这些术语，比赛过程中会有使用，教练要懂，裁判员也要懂。

看了周正老师（上述的红字部分)的解读，我的理解如下：（以下楷体黑字语句是我的理解表述，供你参考）
2. 比赛线。比赛线就是比赛区外围的边线。严格讲，所谓“线”，应该没有宽度的概念，（这是周老师明确了“线的概念”是没有宽度的。） 可是规则对比赛线却做出了这样的规定：带宽1-5厘米。用带状物做比赛线，主要是考虑醒目，容易辨别，（既然“线的概念”是没有宽度的，为什么要用带宽1-5厘米的带状物做比赛线？主要是考虑醒目，容易辨别。而且这条带子不管是宽1厘米，2厘米......5厘米都可以，只要醒目看得见、容易辨别就行，要求并不严格，比较人性化。这条带子仅仅作为相关区域分界标志以外，在比赛过程中再也不具备其它的使用意义。不要一提起“线”就把它与1-5厘米扯上关系。） 既然是“带”而不是“线”，它就有外沿和内沿。（周老师的这句表述说明了：这条带子是由两个部分构成的：一是，1-5厘米的宽度；二是，没有宽度的外沿和内沿。他已经把“带”和“线”的概念分得很清楚了，没有混为一谈。） 规则规定，比赛区和限制区的尺寸都是以比赛线的外沿为标准圈定的。（周老师的这句表述说明了：这1-5厘米带状比赛线的面积是全部属于比赛区的范围，其本身没有实质性的地位。甚至包括它的外沿，其实也就是比赛区区域的外沿，此外沿才是实实在在的区域边线。）
3. 线和角。比赛区外沿有四条边线，（此文句我理解为：比赛区外沿与比赛区的边线，指的是同一条“线”，外沿没有宽度，边线当然也没有宽度。） 四条边线又围成了四个角，为了区别，从比赛区右下方开始，依次把线命名为一线、二线、三线、四线，把角命名为一角、二角、三角、四角。（因为边线没有宽度，所以依次命名的这四条线无疑也是无宽度的。它只构成四个角，不会构成8个或更多的角。）  这些术语，比赛过程中会有使用，教练要懂，裁判员也要懂。（指的是这些线和角，才是在比赛过程中具有实际应用意义的。）


       本人认为：周正老师撰文《2011规则》解读（一）中对于“线”所解读的意思，仍然可作为2015规则中的相关条款的解读。因为“ 2.  比赛线（通称边线）带宽1-5厘米。”  此条款在《2011规则》和《2015规则》中的行文完全相同，只字未变。至于以上我理解的表述正确与否，由本人负责，决不强加给他人。周老师的解读资料仅提供给你老参考，希望对你在研究 “规则里的线有没有宽度？” 时有所借鉴。

烨鹤

谢谢手留余香网友的报道。
周正在2011年对规则的讲解：
2. 比赛线。比赛线就是比赛区外围的边线。
      严格讲，所谓“线”，应该没有宽度的概念，可是规则对比赛线却做出了这样的规定：带宽1-5厘米。用带状物做比赛线，主要是考虑醒目，容易辨别，既然是“带”而不是“线”，它就有外沿和内沿。规则规定，比赛区和限制区的尺寸都是以比赛线的外沿为标准圈定的。

         可见，规则的编写者 “线”和“带”的关系和概念是完全符合初中几何的常识：“线” 没有宽度，但是为了显示“线” 就要用有一定宽度的“带”（只有人造草场地可以用色块分区才有没有宽度的“线” ）。其实在15规则以前，门球人对这个问题的理解和执行，并没有分歧，有的只是对规则文字的批评。（我从接触门球规则起就对关于线的行文有过批评。）但是15规则的“左侧端线” 一出，这一条线是“线”还是“带” 才引出无休止的讨论。
      我的主贴查阅了规则和裁判法的所有有关“线”的用语，指出，如果“线” 有宽度则有6种用语不妥，其中特别明显的是规则说：开球区的一条线和四线重合，（不妥4），如果把此处的线理解为有宽度，则扩大了开球区。最可以证明规则的“线”是几何线，不是毛线或电线那样的有宽度的线。
      而如果把线看成没有宽度的几何线，则只有 有一处有不妥。
所以，我以为争论可以结束了，只要规则略做文字上的修改。