从规则的过一门谈起

董振山

我翻阅了94到11年的规则，五次制订共17年，可以发现，修改最多的就是开球过一门，可以说开球的大部分规定都进行过修改，从起始线改成开球区；从过一门后撞击他球后自球出界过门有效改成无效；从过一门后撞击他球并停在场内享有双杆权（见94规则第二十九条1、第三十条、第三十一条2），到过一门后撞击他球无效；成功过一门后撞击他球，他球的移动从有效到无效又到有效；临时移开从门前球（含门后7．5厘米）到门前门后妨碍通过的球，又回到门前球；三杆不过一门的规定及取消，等等。

这么频繁的改动说明了什么？一、过一门的有关规定不涉及门球特色，可以改动。二、这些改动多是当时为适应门球的发展而做出的，在当时也许是合适的。以后还会改吗？我看还会改。

制订规则必须尊循的原则是什么？应是：一、保持门球特色，二、使竞赛在公平、公平、正常有序的条件下进行。凡不符上述条件和无关的条款均应去掉。过一门的条款完全是人为规定，当时认为有道理，过后又觉得不合适，就又改了。这些过一门的规定是否必要？仔细研究一下，发现去掉这些规定并不影响门球的竞赛和发展。只要给开球进场的球界内球的地位，享有界内球的一切待迂，就行了。

这样规定后开球就和界内球完全一样了，可对过门、撞击、接球等进行选择。过一门得分，有一次续击权；撞击有闪击权，完成后有续击权；正当击球造成界内球的移动为有效移动；出界即成为界外球。由于第一轮10个球全部进场，就不再有一门留球。

唯一须做规定的是自球在开球时放在何处，有三种选择：一、仍用开球区，放弃、犯规、未进场即为界外球（后两种同此）。二、在四线距一角1—3米处设开球线，自球可压线或在线外开球。三、在四线距一角2米处设开球点，开球时自球必须压点。三种方法均可。

捎带说一句，撞中柱得分的球是已进场的球，不应重新开球，应与过门同等待迂。

这样做使开球过一门的球和撞柱球不再特殊，简化了规则，便于理解和执行，除界外球外所有球都在界内，争夺将更激烈、好看。

新疆.红柳

老师是个真正的门球人，佩服，学习了。顺祝新年快乐吉祥！

刘芳357

我记得早先规则还规定～～～自球撞击它球后，可以不闪击，直接说放弃，让它球停在原位。

罗珊

老师归纳、分析的有道理。学习了！

   

天山雪

    进一门可以放弃，但只要球进一门就是进场，出界也是进了场的球。赞成dzs老师的观点！
    至于”撞中柱得分的球是已进场的球，不应重新开球，应与过门同等待迂“，这个问题还是保持重新进一门办法为好，因为该球完成了一个得分轮次的过程，比赛时间未到，不应取消它的比赛资格。得分不封顶毕竟是2011规则的重大亮的之一，实践证明它对技术、战术等已经产生了很好的效果。

老高头

欣赏学习了您的文章啊！您写的细致有条理。我表示支持啊！！！

门球粉丝

    有点意思，可我们说的不算数，但愿专家们能看见。

董振山

新疆.红柳 发表于 2012-2-2 12:06
老师是个真正的门球人，佩服，学习了。顺祝新年快乐吉祥！

谢了！愿共同为门球事业出力！龙年大吉！

倔老头

球场三个球门应享受一样的待遇，进一门后球出界，也应得一分，把球摆在出界点，下一轮可直接进场比较合理。

董振山

天山雪 发表于 2012-2-2 14:54
进一门可以放弃，但只要球进一门就是进场，出界也是进了场的球。赞成dzs老师的观点！
    至于”撞中柱 ...

得分不封顶改得好，我也支持。但为什么要把撞柱球拿到开球区，下轮重进一门？撞柱球在开球区受到保护，过一门时又有很大威力，不利于公平竞赛，这是很多网友的看法。撞柱球既然不死，就让它保持其场上状态不好吗？为什么非要人为规定改变成开球区重过一门？改成自球撞柱有一次续击权，他球撞柱停哪算哪，要过一门也和过二三门一样，在界内经有效移动过门，这样不是更合理吗？

董振山

老高头 发表于 2012-2-2 15:23
欣赏学习了您的文章啊！您写的细致有条理。我表示支持啊！！！

谢谢支持！

逆向锤头

门球高人

董振山

倔老头 发表于 2012-2-2 16:08
球场三个球门应享受一样的待遇，进一门后球出界，也应得一分，把球摆在出界点，下一轮可直接进场比较合理。

是的，为什么一门就要特殊呢？

董振山

门球粉丝 发表于 2012-2-2 15:34
有点意思，可我们说的不算数，但愿专家们能看见。

确实如此！提出来供专家参考吧！

鹤城雁

dzs 发表于 2012-2-2 16:15
得分不封顶改得好，我也支持。但为什么要把撞柱球拿到开球区，下轮重进一门？撞柱球在开球区受到保护，过 ...

说的对，我赞同。