关于将“胜场数”改为“积分”之我见

八公山人

关于将“胜场数”改为“积分”之我见
              八公山人

       门球小组循环赛后的名次排列，有时不是一次就能确定的。原来的《11规则》规定“不论计算到哪一步骤，只要出现了不相等的队，则剩下的相等各队均要从（2）算起，直到计算出全部名次为止。”这里的（2），就是“（2）若获胜场次相等，则计算相等队之间的净胜分（各队的总胜分减去总负分）,多者名次在前”。现在的《15规则》改为：“不论计算到哪一步，只要出现不相等的队，则剩下相等各队再从‘相等各队的积分’算起，直至计算出全部名次为止。”
       名次排列若进入第二阶段，将原来首先考虑“净胜分”改为首先考虑“积分”，这是个大改变，这是个大进步。这是因为球队的“积分”或“胜场数”（按照《15规则》胜场数与负场数是计算积分的唯一依据）与球队的净胜分是不成正比的，如果按照原来的规则计算和比较（以相等球队间的净胜分的多少为依据），很有可能将虽然胜场数多但是净胜分少的球队“算下去”，反而将虽然胜场数少但是净胜分多的球队“算上去”。这当然不合理。本人热爱门球，积极参与了新规则修改的探讨活动，拙文《小组循环赛名次排列的修改建议》发表于《门球之苑》2014年第四期，建议的重点就是“胜场数的多少应该是名排次列的首要考虑。不论计算到哪一步骤，都要首先进行胜场数的计算和比较。”也就是拙文中“先算大分，后算小分”的本意。建议的主要精神能被采纳，甚感欣慰。
       现在的问题是“胜场数”与“积分”是什么关系？有什么区别？仍按“胜场数”作为各阶段名次排列的计算依据行不行？
       在小组循环赛中，每支球队的比赛场数都是一样的，如果有几支球队的胜场数相等，则他们的负场数也是相等，即这几只球队的积分也一定相等。胜场数比这几支球队多的球队，积分也一定多，反之，胜场数比这几支球队少的球队，积分也一定少。胜场数就是最重要的决定因素 ，胜场数就是积分的计算依据，胜场数完全可以单独作为各阶段计算名次的依据。如此，我们为什么还要用胜场数乘以2，加上负场数乘以1这种完全没有必要的计算呢？“科学就是把复杂的问题简单化”，把胜场数改为积分不是在将原本已经简单明了的问题复杂化了吗？
      足球的比赛规则应该是很成熟的了。它的小组循环赛中规定胜场得3分，负场得零分，平局双方各得1分，积分表里分别有“胜场数”、“积分”、“净胜球”各栏。但是，在最后排列名次时，第一次的排列比较就是比较胜场数的多少（他们把胜场数看得很重，胜一场记3分，与负场距离拉得很开，负场得零分），只有当出现胜场数相等时再比较相等队的积分，若积分也相等，再比较相等队的净胜球。
       另外，规则中有“若仍相等，则计算相等队之间的净胜分”（是指胜场数相等的各队经过再次的积分计算后），其实这种情况出现的几率是极小的。因为，胜场数相等的各队，经过“积分”或“胜场数”的再次计算比较，若再次出现相等的情况，这几支球队必定是存在着“循环胜负”的关系，如A胜B,B胜C,C胜A,而且必须是3支以上球队才可能有“循环胜负”。
     规则刚刚出台不可能再有变动，计算积分也未尝不可。但是，在门球比赛的实践中，在小组循环赛的名次排列时，始终以胜场数为依据是完全没问题的，不仅结果无误，更重要的是简约了裁判组的工作量。我们何乐而不为呢。
                                                                                                                                                              2016-04-12  

烨鹤

楼主对循环赛排名进行了深入的研究。 我也来插几句。
1，老规则所以有积分（或胜场次）相等队出现时，跳过常见的计算相等队之间的积分（或胜场次）阶段，而直接进入计算相等队之间的净胜分。这是由于，门球所特有的“平分 最高分多者胜”的奇怪规定所致。这一条规定不合理之处是明显的，就是“平分 最高分多者胜”几乎等同于“平分 最低分多者胜”。所以据此规定，“平分 最低分分多者” 已经在计算胜场次上占了大便宜，在后续的计算中停止再次获得这个便宜是合理的。
  以楼主在《门球之苑》的文章为例，楼主为为其中A队没有出线叫屈，其实，出线的 F队和 A队之间是 平局，A队凭低分多者胜，赢了F 队，细分析：A 队和 F 队 之间是平局，A队对其他6队 胜三场，F队对其他6队胜4场。显然，F 出线是合理的。
如果平局各得半个胜场次分，那么 F 队就是第一，而A队则降为第五。
2，“胜场数”与“积分”是什么关系？有什么区别？
    有区别，如果弃权等于负一场，那么，积分和胜场次所得的计算结果没有区别，但是现在规定弃权或取消比赛资格的0分，而负一场得一分，这样，如果有弃权或取消比赛资格出现，计算结果，积分和胜场次就不会相等。
3， 关于循环胜。
   楼主说，循环胜只有三队以上在可能出现，这是对的，但是严格的说只有奇数队可能出现循环胜。
   三队之间共有三个胜场次，可能平均分配，每队胜负个一场。
   四队之间共有 6个胜场次 ，平均分配给四个队是不可能的。
   五队之间共有10个胜场次 ，平均分配给五个队是可能的。
   但是如果规定弃权不是负一场，而是0分，那么 上面的结论就不严格了。

上面的2 和 3，可知楼主的,
"  始终以胜场数为依据是完全没问题的，不仅结果无误，更重要的是简约了裁判组的工作量。"的结论是不严格的。