新规则的疑惑

球场轻风

    门球规则是门球比赛行为的规范，是比赛中打球人的行为准则。有人不同意是规则“法”，但实际就是“法'。既然是法，就要措辞严谨，缜密周到，不留漏洞。宁可细一点，多说一点，也不要留下似是而非、让人产生不同理解的条款。如，一个过三门界外进场贴柱球，间接移动怎么判，争议就不小，连国际级裁判也被绕了进去。有人提出规则要简短，认为简短就能明了。结果是，一个新规多处有疑问，多处认识不统一。新规之所以有如此多的疑惑。就是因为该解释清楚的没解释清楚，不该省的话省了。

建行人

规则是条文，是死的；球是动的，在场上是变化的；人是有思想的，是活的；球、搥、人组合的门球运动门球运动，是丰富多彩的。一部规则的出台是一个相对时期的经验总结，而一项运动的发展是无限的。不要认为一部规则可以解决一项运动的所有问题。有 了疑惑就有了发展的动力。开开心心每一天，高高兴兴门球人，何乐不为？

硒都门球

         老师所说已过三门的贴中柱球问题，我以前也是不管什么球碰中柱贴中柱球应得分的观点。现在省培训班上老师讲了不同情况不同对待，在一个省的范围内，我这个地区只能这样执行。
      好在这种情况10年不一定遇到一次（我当裁判13年了未遇到），不去研究它了，按培训班老师讲的执行！

烨鹤

赞同楼主的观点，但是举例不当。
关于
“一个过三门界外进场贴柱球，间接移动怎么判，争议就不小，”
29页
2.若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。
这是规则里写得特别明白的话，还有什么好争议的？
“连国际级裁判也被绕了进去。” 那是他没有学新规的原因。说那是少见的，所以可以不争论。规则的规定，你就要理解它，规则写了不能因为少见就可以不理解它！规则有时是为了理论上的完整而写，如果不写，就会不停有人问这种情形怎么判？

志在千里

硒都门球 发表于 2016-3-28 13:54
老师所说已过三门的贴中柱球问题，我以前也是不管什么球碰中柱贴中柱球应得分的观点。现在省培训 ...

  赞同硒都门球老师的观点。看了裁判书，参加了培训班，对新规则，理解的要执行，不理解的也要执行，再执行中去加深理解。我认为，什么时候也不可能有十全十美的事、什么时候也没有十全十美的规则，过去是这样子，现在是这样，今后也还是这样。现在是学习、研究如何执行的问题，而不是让某些人去重新写规则的问题。如果要写2019年的规则，届时国际规则怎样？不知道，你依据什么写，我认为你写恐怕也是白写。只是说说我的想法，一孔之见，请版主和将军们考虑。

快乐门球人

看来门球规则不好理解，新规则与以前修订过的规则中有些条款是同一种条款，同一个内容，以前的规则中没有出现过这么大的争议，为什么“15规则”中出现，为什么以前的规则简单的几个字就能说明了的问题“15规则”中被删掉了，疑难问题求助专家解答是个好办法，但是很多门球人只有一本规则，听不到专家的解答，所以能不能把有可能，而且以前已经出现过有争议的内容直接写进规则中加以解释不行吗？

球场轻风

烨鹤 发表于 2016-3-28 14:43
赞同楼主的观点，但是举例不当。
关于
“一个过三门界外进场贴柱球，间接移动怎么判，争议就不小，”

关于贴柱球，规则没有对间接移动归类，一般理解为该贴柱球只要间接移动就得分，不管是过三门球还是没过三门球造成的。但有国际裁判解释未过三门球造成的不得分，这是我举例的原委。

建行人

有关“一个过三门界外进场贴柱球”问题的研讨，只是理论上的，在实际中，几乎不可能发生。因为门球场地的铺设中，以中柱为圆心，呈现的是中心高，周围低的球场，即使用手放球，也很难贴柱静止不动。如果不信，不妨到球场上试一试。

崔根武

    ‘已过三门的界外球进场贴柱’的问题，没有什么疑难问题，15新规书上写的一情二楚了。有效移动（不管是几门球）球撞住，贴柱球均得分。

夙愿

    "已过三门的界外球进场贴柱’的问题，没有什么疑难问题，15新规书上写的一情二楚了。有效移动（不管是几门球）球撞住，贴柱球(产生间接移动)均得分。"崔根武少将说的我赞同。这里，再提请网友注意一个问题：是以专家解释为准呢？还是以规则条文为准呢？请三思！