中国门球协会裁判委员会主任 关键
（2016年1月号杂志刊登）
国际门联规定，门球规则每四年为一个执行周期，到期就要进行修改。之所以要经常修改规则，一是为了不断适应门球发展的需要，二是不断产生新的玩法，以提高门球人的兴趣。
在执行《2011 规则》的四年中，裁委会十分注意收集各方的意见，特别是2014 年，在协会会刊《门球之苑》杂志上专门开辟了“规则研讨”栏目，征集到读者们42 篇、3 万多字的建议和意见，为《2015 规则》修改做好了准备。截止目前，修规工作已经基本完成。
一、《2015 规则》修改的原则
1、处理好普及与提高，竞技与康乐的关系，提高门球运动的观赏性。
2、使门球规则简单易懂，减少犯规，便于操作。
3、遵照循序渐进原则，不宜一次改动过多，以免造成混乱。
4、在体现中国特色的前提下，尽可能与国际规则保持一致。
遵照上述原则，由裁委会及多名专家组成的修规小组经过多次研讨、协商，针对以下修改内容达成了共识。
二、《2015 规则》修改的主要内容及思路
1、“限制双杆”的问题
限制双杆是一个热议的话题，当时，有多种限双的意见：
A、取消双杆球。理由是：双杆球威力过大，不如完全取消，大家硬碰硬打。
B、恢复“球球双杆”。理由是：“球球双杆”变化多，能在球场任何地方做，可为劣势方提供反击的机会。
C、放开双杆球次数。理由是：与国际规则接轨。
D、双杆球只允许一次。理由是：两次双杆球还能使比赛形成一边倒的局面。
E、第2 杆不能用于攻击对方球。理由是：减少双杆的威力。
经过综合考虑，我们认为，取消双杆就等于取消了比赛的悬念和乐趣；恢复“球球双杆”不符合国际规则要求；放开限制又不适应国情。最终采用了双杆只给一次的办法。
2、“重过一门”的问题
在执行“得分不封顶”规定中，不少人建议，撞柱球应继续留在界内，让其通过自然运行再重新进一门。这样就会减少其重进一门后产生的攻击力。我们认为，此法难度不小，可能还会出现新情况，产生新问题。
最终确定在重进一门上“做点手脚”，即重进一门时，只允许将自球放在开球区的左侧端线上开球。这样做的好处是，重进一门后的威力大大降低，又保持了原有的习惯和玩法。
3、“计算名次”的问题
不少人对循环赛计算名次的方法有不同看法。一是认为这种计算方法，可能导致胜场数多的队排名靠后的情形。如下表。
从成绩表中可以看出，甲乙丙三个队都胜2 场，且甲胜了乙和丙，但因为每组只取前2 名，通过计算净胜分，甲为3，乙为7，所以，甲队出局。对此结果，有人想不通，认为这不公平。
二是门球规则本身的问题，即平分中有胜负。
在2015 年国家级裁判考试中有这样一道选择题：循环赛中两队胜场次相等，甲队胜乙队（单球高分获胜）。
A、甲队胜乙队，因此甲队名次在前；
B、要看相等队之间的净胜分，净胜分多者名次排列在前；
C、还要看全阶段的净胜分，多者名次在前。
按照惯常思维，甲既然胜乙，排名应该在前，但是，甲队获胜是因为单球高分，按照规则规定要计算全阶段净胜分来确定名次，所以正确答案是C。
这种平分确定胜负的方法和其它球类不同。经过讨论，决定采用平分时均进行平分决胜（取消单球最高分）的办法，获胜的球队在其总分上加1 分，再按其他球类项目方法计算小组名次。
另外，平分决胜方式也改为：从比赛结束号的下一组开始，一对一进行。比如4 号是结束球号，则5球和6 球进行过一门冲二门的对决，若相同，再7 球和8 球对决，依此类推，直至决出胜负。
4、“弃权和违体行为”的问题
《2011 规则》中虽有对妨碍比赛行为的处罚，但力度不大，特别是对随意弃权现象，没有实质性的措施。所以，弃权现象有蔓延的趋势，一是“出线无望，无意再赛”时，一走了之；二是“本场输球，回天无术”时，常常举手投降。
面对弃权问题，处理存在两难：一是弃权球队的一场球只按15 ：0 处理，但与其他球队的比分有效，造成计算上的不一致；二是弃权队全部比赛按15:0 处理，也会伤害胜过弃权队的球队。因此，要求改变这一现状和加强惩罚随意弃权的呼声很高。
拟新增“违反体育道德行为”内容（简称“违体行为”）。即将原规则中“妨碍比赛”行为，以及放水、打假球、消极比赛等“违体犯规”综合在一起，除保留原规则中对“妨碍比赛”的处罚条款，再增加“禁赛”的处罚条款。此外，在某些比赛（如设置高额奖金的比赛）中，组委会有权采用预交“保证金”的办法进行预防，赛后，没有弃权的退回保证金，有弃权的一律不予退还。
5、“放弃击球”的问题
国际规则是不允许放弃击球的，但是，在门球比赛中，由于战术需要，放弃击球也无可厚非。所以，我国的《2011 规则》中对进一门作了允许放弃的尝试，受到普遍好评。拟在新规则中扩大至允许放弃击球，包括续击，以求减少麻烦和不必要的耗时。
6、“判罚争议”的问题
门球场上争议的情况很多，若将这些争议进行分类，大致可分为“对事实的认定”和“对认定事实的处理”两类。从竞赛工作角度说，“对事实的认定”只有裁判员说了算，但在以前的门球规则中，因为允许询问各类问题，致使多数的争议（占80% 以上）是对裁判员做出“事实的认定”表示不服，采取“争辩”甚至“罢赛”等行为。
为了解决这一问题，拟做出规定，当裁判对事实做出认定后，队长或教练（指挥）员不得进行询问。只有当裁判对事实认定处理不当，才能进行询问。认定事项包括“球是否停稳、是否出界、是否得分、是否撞击，判定10 秒钟及10 厘米”等。
这样做是为了减少无休止的扯皮和争论，且能提高裁判员的威望。当然，这一改革对裁判员的要求更高了，同时也希望大家支持裁判工作。
7、执行国际规则的问题
根据规则修改的原则，凡是《2015 国际规则》修改的内容，都要进入我国《2015 规则》之中，其中包括：
（1）开球时，自球一旦整体通过一门球门线，即为进场球；自球进一门后若出界，将该球放置在出界点外10 厘米处，失去续击权。
（2）取消原规则中“闪击犯规”第3 条内容。即重新改放他球时，未踩住自球而手触及到自他球，不为犯规。
（3）贴靠在球门柱（或中柱）上的球，由于外力作用引发该球产生的间接性移动，应遵循以下原则：
A、由有效移动球引发的，该贴柱球为有效移动；
B、由人体或球槌引发的，该贴柱球为无效移动（须恢复原位），不为犯规；
C、由界外球进场或未过一门的球引发的，该贴柱球为无效移动。
（4）球槌击打到土地或草坪（未击打到球），引发球的间接移动，视为无效移动，不为犯规。
（5）球槌和鞋体上不得装有附加物，以防止在击球时获取利益（如，安装瞄准器、激光装置等）。
8、对原规则条文进行完善
从《2011 规则》实践过程来看，某些条款还存在不够清晰之处，需要进一步完善。如，闪击过程的问题。因为《2011 规则》有“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止”，以此类推，闪击多个他球就应该有多个过程。这就会产生“撞击两球后，当成功闪击第一个他球后，该球尚未停稳时，捡拾了第二个要闪击的球，是算闪击犯规，还算触球犯规”的争议，若是前者，自球拿出界外，若是后者，自球不拿出去。
再如，闪击成功问题。规则规定“被闪击的球移动后距离自球达到10 厘米以上”算闪击成功，那么闪击出现“双飞”情形时，若他球移动距自球超过了10厘米，是算闪击成功还算不成功？
《2011 规则》中类似的问题还有一些。这次修规，就是要对这些模棱两可的问题进行重新梳理，明确概念，避免理解上再产生误解。
另外，《2011 规则和裁判法》中，有不少文字还不够精简，这次也做了修饰。
如“比赛还有十五分钟”，精简为“十五分钟”，“比赛时间到”，精简为“时间到”等。
再如，原规则对10 秒计时起止时间的概念不明确。这次修改为：
（1) 主裁第1 次呼号起，到该号击球止；
（2)从获得闪击权起（撞击后各球静止），到闪击击球止；
（3）从获得续击权起（进门后球停稳，被闪他球停稳、出界、撞柱），到续击止。
9、对弃权15:0 的看法
经过对全国赛事的部分场次进行调研，一般情况下，胜分减去负分的差，平均在8 分左右。那么以前对弃权15 ：0 就不尽合理了。这次将对弃权分值做适当调整，改为10:0。
10、新增可选择的内容
鉴于竞技型及高额奖金的门球赛事逐步增多，为减少超时犯规引发的争议，这次在附则中增加：根据比赛需要，可增设“10 秒计时员”，其职责：
（1）记录“10 秒钟”起止时间；
（2）击球员若有超时行为时，应立即宣告。
另外，还有人造草坪开球区与比赛场地用不同的颜色，以便于识别等内容。
最后要说的是，修订《2015 规则》时，广大门球人给予了极大的热情、关心和参与，在此，我们表示衷心感谢。希望大家继续关心四年一次的修规工作。
但是，《2015 规则》已经确定（出版发行），就要坚决执行了。
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-3-24 22:22:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2016-3-24 22:33:18
楼主
发表于 2016-3-25 04:44:58
