看图说话

林静风闲

南海雷霆 发表于 2016-3-6 17:28
林静风闲老师：可能是工作太忙，你没有时间及时回复。
       一、图8是错误的。其错误在于画开球区四条 ...

南海雷霆老师：
　　今天看到论坛的“提醒”，才知道您针对性地回复了我的跟帖。“专家”实不敢当，我，一介门球草民而已。
　　您认为： “一、图8是错误的。其错误在于画开球区四条边宽度不一致，两条短边及与限制线重合的长边按色带宽度1—5厘米画，而画与第四线重合的那条长边却画为细线，宽度约0.5毫米。开球区四条边线存在三大一小，不科学合理。由于开球区画错的原因，导致图A、图8中的黑色球位置本为正确却被定为错误。”
　　我想，图８如果改为下面的画法，您可能会同意的：因为长短边的“宽度”都相同了。可是这与场地的实际情况却不同了。在我见到过的场地中，没有一块场地贴靠四线再铺设两米长的一条线带作为开球区的长边，因为那样有可能会使开球区边缘与四线重合部分模糊不清，实际上开球区另一条长边也是不用铺设的，而只是在规定位置铺设两条短边，根据规则规定，开球区范围及位置也就确定了。我们在图８中，透过斜线填充区域看到的灰度线带，实际上是限制线（带）。
　　在规则图８中，开球区就是用斜线填充的那个长方形区域，我认为不应该出现理解上的错误。

　　您提出的修规方案（主题帖的Ｄ图）：“比赛线位置定义在比赛线的助视线内边沿，限制线、开球区边线分别定义在限制线的助视线、开球区边线的助视线外边沿。”　比赛线以助视线（色带）内沿为准，其他线以助视线（色带）外延为准，这种内外有别的定义，并不比现在统一规定的以色带外沿为准更合理、更容易理解。

　　以上是我的看法，或有不当，仅供参考。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　林静风闲

南海雷霆

林静风闲 发表于 2016-3-6 23:48
南海雷霆老师：
　　今天看到论坛的“提醒”，才知道您针对性地回复了我的跟帖。“专家”实不敢当，我， ...

林静风闲老师：看到你的回复，我很高兴。十分感谢你！
       我同意你的意见，在图D中，把比赛线、限制线、开球区边线定义在助视线外边沿，这样统一些放，容易理解。
       你重新画开球区还存在缺点。原因是：在重新画的开球区图中，与限制线重合的长边是以带（宽度1—5厘米）的形式重合，而与第四线重合的另一长边是以细线（宽度0.5毫米）形式重合，不统一，也不合理。但从你重新画开球区图中，我得到启发，若修改规则，开球区边线不定义有带形式的线，即只定义细线（宽度0.5毫米），那么开球区边线纯细线平面图，这样我们画开球区图就不会再有这样或那样的矛盾了。