制修订规则应该严谨果断

萤火虫

                                 制修订规则应该严谨果断


      门球竞赛规则几经修改，老百姓们又总会议论一番。这是为什么？
      我认为这与修规专家们在制修订规则时，对一些地方用词的用意认识不够坚定；又习惯于瞻前顾后、顾这顾那、力求周全照顾到方方面面，免生异议。继而却引发出主次内容含义发生偏差、导致许多认识上的重大问题发生。
      比如：
      一、开球。
      开球：击球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内。
     （请见2015新规则一书第22页）
      说明：开球时自球如何放置？规则条款已经说得再明确不过了。必须放置在开球区内，绝不允许放置在场区内。
      不知为何专家们在图例中却允许将自球放置在场区内？
      二、闪击。
      1、闪击过程的程序如下：
      （1）捡拾被撞击的他球。
      （2）用单脚踩住自球。
      （3）放置他球与自球贴靠‘
      （4）移开放球手。
      （5）击打自球使他球移动。
        说明：一直以来门球竞赛规则中还有一项
      （6）踩球脚抬起离开自球。
        这些动作都是闪击过程中必备的动作。都是服务于闪击过程中的行为。
       闪击成功后（此处包括：被闪击出去的他球移动静止或未静止），踩球脚抬起时，自球从脚下脱离，属于闪击犯规。
      2015新规则却将被闪击的他球移动静止后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离的犯规，却归结到击球犯规的第（9）条中去执行。——这样就使得认定是击球犯规的理由很是荒唐。
      判定为：击球犯规的唯一理由，是触球犯规。那么踩球脚抬起时，球未从脚下脱离，击球员不也触及到自球了吗？
      归结起来看：犯规与否？还是以闪击过程是否犯规，作为判罚的依据。
      只是踩球脚抬起时，球从脚下脱离，被闪击的球移动未静止，判闪击犯规。被闪击移动的球移动静止了，此等犯规却被人为强行移至击球犯规中去，实为不妥。
      专家们在研究制修订规则时考虑应该严谨、果断。
      三、双杆球。
      在多版本门球竞赛规则的修改、变化中，都运用了不同内涵、大家又都能够十分明白的四个字，即打成或使用这四个字。
      打成双杆球：即进门同时又撞击到球，且自他球均留在界内。或同时撞击到两个以上球，且自他球均留在界内。——此现象均属于打成。
      使用双杆球：即连续使用了第二次续击权。——第二次续击权未用，应该不叫使用。
      说明：专家们在规则条款正式用词打成、或使用后面的括号内却另外注明以闪击完成为判定标准。
      这种应该看似有点多余、却又有点不伦不类的解释。这样解释的实际作用，是完全颠覆了打成、与使用的实际原意。
      如今允许唯一一次的双杆球，如果不直接写：打成或使用，而是直接写“以闪击完成为判定标准”。
      人们一定会丈二和尚、摸不着头脑，会很难理解与执行。
      以上种种充分的说明：已经说明白的事情，不需要再画蛇添足去解释。一时说不清楚的事情，只能努力的去搞清楚后、再寻找最合适、最恰当的词语去表达。
      否则就会出现现在的情况：括号内的内容越描写，越与正式的用词表达意思不一致，越会引起人们认识上巨大的反差，效果会越不好，越会引起人们猜疑、不满与意见。
      这样的规则只能是初级阶段的初级作品，很难登上大雅之堂、令人人心悦诚服、引领世界潮流。

门球狂人

呵呵呵，小小萤火虫，说明大道理。
恕我直言。从中国有门球规则以来，关于开球区图示就没改过，因为，人家的书上就是这样标注的。
我们对一些事情的盲从已经到了相当的地步了。
这种状况必须改变。

烨鹤

一、开球。
      开球：击球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内。
     （请见2015新规则一书第22页）
      说明：开球时自球如何放置？规则条款已经说得再明确不过了。必须放置在开球区内，绝不允许放置在场区内。
      不知为何专家们在图例中却允许将自球放置在场区内？
我不懂上面说了些什么，
门球规矩的“内” 历来都包括压在区域边线上的球。图和文和大多数人的理解都没有错！
二，支持对 “闪击过程不包括抬脚”  的批评，闪击过程不包括抬脚是说不通的，是完全脱离老规则和国际国则的别出心裁！

崔根武

     我发现我们诸多网友群里有几位分析能力极高，下次修规应将这些人聘请到编辑組里。

双色球

　　谢谢萤火虫老师的报道。学习了！

歌声嘹亮

烨鹤 发表于 2016-2-23 14:42
一、开球。
      开球：击球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内。
     （请见2015新规则一书第22 ...

我支持萤火虫的观点，对烨鹤的看法持异议。规则尤其是对开球区的描述和图示很不准确。整个球都放在比赛场内，仅仅投影略略在比赛线上，这也叫在开球区内？！睁眼说瞎话吧！只不过“专家”要强迫大家接受，大家不得不接接受而已。励害呀！这一强迫就是三十年，中国门球人可怜呀！默默被强迫了三十年，明知是指鹿为马，更是不敢提出相反意见。窝囊呀！

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2016-2-24 00:06
我支持萤火虫的观点，对烨鹤的看法持异议。规则尤其是对开球区的描述和图示很不准确。整个球都放在比赛场 ...

很高兴歌声嘹亮给我机会来阐述我的观点。

从几何上看，一个球和一个区域的关系有三种，1， 球在区域外（图18的④），2，球在区域内（图18的❸），3，球在区域的边线上。（图18的❶②）
但是，球类规则不能允许存在三种状态，只能允许“内”、“外” 两种状态，于是就要人为的归并，也就是把 “ 3（球在区域的边线上） 归入 1，或则 2。
这种归并完全是人为的，（例如，篮球把球压边线认为出界）但是一个规则里的归并方式必须统一，才显得规则是有条理的，不是随心所欲的。
所以，门球把压边线球定为界内球，那么，开球区也就要一视同仁，把压开球区的边线的球定位为在开球区内。如果规定压开球区边线的球不算在开球区内，那么就要把压比赛线的球定位界外。
也就是承认图18的合理性，就要承认图8的合理性。




我希望楼主和歌声嘹亮继续评论我的论点。

烨鹤

开球时如何放置球，只要明白开球的球：是未进场的界外球，就能够理解开球时必须将球放置在开球区内的道理。线上：已经是场区线与开球区线的公共线。只要将球压在线上，就是将球放置在场区内，并非是放置在真正意义上并非是放置在唯一、真正意义上的开球区内。  
这是因为你认为开球区和比赛区必须分开，其实是不必要的。开球区设在比赛区内有何不可？详见：
http://www.menqiu.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=158653&pid=1906079&fromuid=2356

球场轻风

规则对开球区放球的的图示，犯规与不犯规标示的是正确的。可放范围和不可放范围能说明问题。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2016-2-24 00:06
我支持萤火虫的观点，对烨鹤的看法持异议。规则尤其是对开球区的描述和图示很不准确。整个球都放在比赛场 ...

          边线处在球场界内、界外的共同边缘,规则如果规定"凡压线(以投影为准)球为界内球",或规定"凡压线(以投影为准)球为界外球",就好办了!!