特殊规定越少越好

萤火虫

                                 特 殊 规 定 越 少 越 好
                                 （竞技门球：第三篇）


      门球运动与其他体育运动一样，都是大众化的体育运动。大众化体育运动的竞赛规则应该简单、易懂；操作方便、易行才能适合大众化的口味。
      如今的门球竞赛规则学习起来十分闹心、别扭、拗口。现在打球的门球人都经历了若干年的颠簸与锻炼，许多事情已经是见怪不怪了。但是对于刚入门的新人要想自由的参加门球运动，自学上路、自学成才，比较难。都免不了需要被折腾一番。
      为什么？
      门球竞赛规则中的特殊规定太多，很难从正常角度去理解。门球竞赛规则中逆常理规定多，操作、执行起来特别别扭。同一句话、规则可以从另一个角度去解释、理解。
      故而造成现在学习、理解门球竞赛规则必须走入专家不断释疑的怪圈。
      口说无凭、仅举几例加以论证。
      一、进一门的问题。
      1、如何放置问题。
      规则规定：开球进一门必须将自球放置在开球区内。
      自球放置：压在开球区线上，行不行？
      正确回答：不行！
      理由：
     （1）开球的球，是尚未参加比赛的界外球。界外球进场按照规定：应该放在界外10公分处、击球进场。怎么能够允许触及场区线？绝对是不允许的。
     （2）开球居然规则有特殊规定：不必坚持距场区10公分处开球，只要放在开球区内就行。从而可以减少严格执行界外球进场的规定、造成不必要的麻烦。这应该是门球竞赛规则对于开球时，球允许宽松放置的一项特殊规定。
     （3）现在门球竞赛规则引导：自球可以压在开球区线上，同理可以说：自球允许放置在场区线上。
      此时未进场的界外球，完全变成了界内球了。这种引起界外球、变成界内球的质的变化。
      居然开球放置可以进入场区，更荒唐的事情接着必然会出现：叫做整个球全放置在场区内，只有边缘投影触及开球区线，须知投影触及开球区线，此线也是属于场区边缘线啊！
      正常人很难理解：完全被放在比赛场区内的球，如何去理解是被放置在“开球区内”？
      2、进一门有关规定问题。
     必须明确：开球时、自球的性质是未正式参加比赛的界外球。进一门可能出现的所有现象，都应该是开球时的特殊规定。除非是按照界外球进场去执行。
    （1）进不了一门，下一次可以重新到开球区，再进一门。——是一项特殊规定。（正常的界外球进场，不能直接进门。即使允许进门，也是进不了门，停哪算那。）
    （2）进一门（含出界）、得分。——是一项特殊规定。（正常的界外球进场、过门不得分。
    （3）进一门同时撞击到球，无双杆球。——是一项特殊规定。（正常进二、三门同时撞击到球算双杆。）
    （4）进一门时避免撞击门前球，可以临时申请移开。——是一项特殊规定。（正常界内球，妨碍进门是不可以移动的。）
    （5）进一门时门后有球，不算有效撞击、却又不犯规。——是一项特殊规定。（既然是撞击：要么是有效撞击，要么就是犯规撞击。奇怪的居然两者都不是。）
    （6）进一门同时撞击到门后球，门后球的移动有效、移动到哪里算那里。——是一项特殊规定。（门后球移动有效，按照常理就应该有闪击权，现在却没有。）
      说明：光一项进一门就有这么多的特殊规定，是不是太复杂了？
      竞技门球设计：只有一条特殊规定就完事。
      竞技门球规定：
      开球时自球定性是尚未参赛的界外球。击球员必须用手将自球放置在开球区内进行开球。
      开球时允许利用一切手段进一门、得分，（撞击球仍然要判犯规）这是继续参赛的唯一门槛。
      备注：一条特殊规定：开球进一门、能够正式参赛是目的。只要能够进一门，犯规进一门也是允许的、进一门后再犯规就更不用说了。
      话又说回来，虽然犯规进了一门、算得分，算正式参赛，但是犯规还是要受到相应处罚的。（界外球进场撞击球犯规，自球拿出界外。）
      开球未进一门，未获得正式参赛权，下次继续努力。
      二、球的“无效移动”问题。
      门球竞赛规则规定
      有效移动：是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
      那么击球员击打界外球进场的移动，除了有特殊规定：1、进门得分无效。2、撞击球算犯规以外，该界外球的所有移动，应该均是有效移动。
      但是在球的无效移动规定中：又将两条有效移动的行为，归结为无效移动的案例。
      1、无效移动第四条内容：界外球进场触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接移动。
      不同意的理由是
      （1）既然在规则中已经有明确条款规定，有效移动：是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动。
        在“方框说明中”特别指出：有效移动的球触及球门或中柱，造成与球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。
        界外球进场虽然有一些限制与规定，但是除了限制以外，界外进场的移动：应该属于有效移动无疑。
       所以应该执行有效移动的球触及球门或中柱，造成与球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动才对。
      （2）界外球进场，触及球门或中柱是击球员正常、合法击球行为，又并不犯规。
       为何与球门或中柱接触的球，发生间接移动的一种自然现象，要强行判定为无效移动？应该是无任何道理可言。
      2、无效移动第五条内容：未能进入场内的界外球移动。
      不同意的理由：未能进入场内的界外球的移动，他的移动还是有效的，只是移动后又出了界。
      此时该界外球的放置：并不是放回原处，而是放置到新的出界点、离场区外10公分之处。
      如果执行：未能进入场内的界外球移动，均是无效移动，那么则应该全部放回原位。如果这样执行，会很麻烦。出界球会被拿到很远的原处，或是被抛到很远的原处。门球运动将会出现：不安全、不文明、不和谐执法的现象。
      事实上大家都理解、都懂，在实践中大家并没有照门球竞赛规则中这么去做、这么去执行而已。
      三、有关移开、确认问题。
      必须明确：
      球场上的界内球、被放置好的界外球，都是比赛过程中的定位球。
      规则中有文字说明：除了竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
      那么如何理解竞赛规则允许的行为？门球人中间就会有较大的分歧。
      一种观点认为：只要是规则任意允许列入的行为，都认为是竞赛规则允许的行为。也不管这么肆意允许，执行起来是好还是坏？是需要还是不需要？又是否是唯一需要？
      另一种观点则认为：闪击球，击球员必须去拿球、放球、踩球，这是竞赛规则允许的行为。裁判员放置无效移动的球，这是竞赛规则允许的行为。裁判员放置出界的界外球，这是竞赛规则允许的行为。裁判员拿、并放回未进一门的球，这是竞赛规则允许的行为。开球时击球员拿、放自球，这是竞赛规则允许的行为等等。
      解释：以上这些拿球、都是比赛过程中必须的行为，具有比赛设置需要的唯一性。这些动作都是保证门球比赛继续进行下去必要动作。不这样、门球运动与比赛就将无法进行下去。
      那么击球员可以向裁判员申请暂时移开妨碍通过一门的他球和妨碍击球的界外球。这两种球是什么属性的球呢？
      1、并不具备比赛需要的唯一性。
      2、开球区有2米长这么大的区域可供选择，非移开不可、否则会妨碍通过一门，理由应该不充分。
      3、既然界外球已经定位，妨碍与不妨碍，分歧在于从什么角度去看？
      实践中许多并不妨碍的现实却被有意拖时、延时、逾时行为所利用，捏造妨碍的托词，不愿意惹是生非的裁判员们一般只得乖乖移开。如此这般、不知闹出多少人间悲剧来。
      4、任何的场内球与界外球都有特定的定位，都富含许多丰富的战略意图。理应不能随意的破坏、触及与移动。
      5、这些不必要的移动，实践结果都是“好心人”办坏事的印证。
      彻底废除申请移动的规定，门球运动只会运转得更好、更健康！可以少花许多时间、口舌与精力去受一些别有用心之人的摆布。可以锻炼门球人不畏任何艰难与险阻，使自己门球技术水平更加精益求精。
      再谈一谈有关确认之事。
      个人认为：参加门球运动最大的乐趣不仅仅在于打几棒球、或是听命于教练员的指挥打几棒高级的球。更在于善于动脑分析、掌握球场双方实情，在教练员指挥的基础上能够正确、主动、理智、创新、超前的打出高水平的球来。
      对于球场上的情况、变化，以及裁判员的及时宣判，作为一位认真参赛的运动员来讲，都应该知晓。
      成功过门的球号、成功撞击的球号，裁判员都及时、准确、清晰的宣判了，你不认真听，再请求确认，如果不告诉你，能怪谁呢？——此等现象照理应该不予支持。
      门球人会说：门球运动要“人性化”嘛！我只能无话可说。
      闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触？还需要确认、我就有点不理解了。闪击所放的他球有没有与球门线或中柱接触，自己应该最清楚不过，为什么还需要问裁判？我认为此条完全不需要。
      停在球门线上的球是门前球还是门后球？
      作为关心门球场上局势的门球人，此球是从门前来、还是从门后来，都应该看到、知晓。并无需要确认的必要。
      只有打一棒自己的球以后，就可以不关心场上局势与局面而去聊天。他们当然不知道了，需要确认了。
      鼓励确认、就等于可以鼓励他们三心二意的打球。规则中制定可以鼓励三心二意打球的条款，是对于门球运动的发展极为不利的一项政策。应该三思、慎行。
      其他四条确认如果都可以取消，那么最后一条：球与球是否接触？的确认，是否一定要保留，可值得商榷与探讨。
      这最后一条如果也取消了，执行起来一靠裁判员公正执法；二靠击球员自己想办法。以前也出现过类似情况，在击球过程中产生明显的动来直观的体现、解决。
      申请移动与确认，本人认为这些行为都不是竞技门球应该保留、推广、鼓励的内容。
      对于真正意义上的竞技门球，要求、设计应该更苛刻、又极简单。
      促使每一位参加竞技比赛的人员均能：开动脑筋、认真参赛、克服困难、严格要求、精心操作、精益求精。方能彻底改变现在不少参赛队员：不认真、吊儿郎当的不良参赛习惯。
      


      

向往

谢谢萤火虫老师的详细报道！祝您新年快乐！

罗珊

'谢谢萤火虫老师的详细报道！学习了！

烨鹤

很多人对“开球区内”做文章，说球放在开球区内就不能在比赛区里。其实，这个问题使得开球时，两种不同的意见造成的放球位置只有一球之差（7.5厘米）或15厘米，根本无关大局。
如果要较真，常见的放球方法也没有错。
规则规定球的投影有一部分在某区域内，就认定是在该区内。对比赛区是这样，对开球区也是这样。因此一个球如果放在开球区和比赛区两区的界线上 ，开球时他属于开球区内，比赛时他属于比赛区内。都是合乎规则的。至于比赛区和开球区有部分重合，那也没有什么不可以，台球就在比赛区内开球，篮球的开球（跳球开始）、足球的开球也是在比赛区里。不存在开球区和比赛区必须分开打理由。


要使比赛区和开球区分开也简单，
办法一，规定球的投影粘去区域的边线就算出界。场地不改画也解决问题。篮球就是这样。
办法二，在原开球区离开边线15厘米的地方画一线，做开球区的界线。
但是，如前所说，7,5厘米的区别，没有什么太大意义。

员力门球

谢谢萤火虫老师的全面分析！学习了！不过特 殊 规 定还是要有的。

寒江垂钓

谢谢萤火虫老师的详细报道！祝您新年快乐！