这是否新规则的漏洞？

盛莉凯欣

一场新规比赛的争吵实例
http://www.menqiu.com/forum.php? ... 55874&fromuid=10095
(出处: 中国门球网)
2015规则规定：第十二条1、（略）2、允许放弃击球。说明：放弃击球时，击球员申请“放弃”即可，不需要动作表达。
  凡是有一点点常识的中国人都能确认，这是一条没有任何空间和时间限制的规定，也就是全场、任何时候都可以”放弃击球“。红方教练员让1号放弃，是抓住了战机，指挥得当，红方充分利用新规则给予的权利获胜，白方应该服输。    但是，新规则在这里是有漏洞的。因为规则没有明确必须在裁判员呼号后可以放弃击球；在什么情况下不可以”放弃击球“。例如：续击之前不需要裁判员”呼号“，此时是否可以放弃击球？这个案例就是这样使红白双方产生矛盾的。再有：闪击过程是否可以放弃？周正在培训班宣讲时的”解释“是不允许。为什么不在规则中写清楚？难道专家的口头表达要比”规则“具有法律意义？

才学会

有同感！击球员申请“放弃“请问是在哪种情况下，新规没说明白，是呼号后？或是进场后？

门球门柱

     实际上是规则没有说明白，而周正老师在讲课中说：只有在裁判员呼号后才可以放弃，上场击球后就不可以放弃了，言下之意续击权和闪击权是不可放弃的。
     这到底应该怎样执行呀，专家应该给予明确一下。

邯郸门球人

专家的解释再好，不如在规则里写清。

海兰

老师说得对，支持！

罗珊

我理解：续击权和闪击权是不可放弃的。规则应详细说明这条。

川菜好

邯郸门球人 发表于 2016-1-28 11:37
专家的解释再好，不如在规则里写清。

政策出来了，就照政策执行，都去解读，会有许多歧义。

舒兰崔

执行门球规则谁说了都不算，按规则条文执行，知名人士，或专家也好，他们的言论不应该代替规则原文。

灿烂

规则出台要执行，怎么执行是关键；出现漏同很常见，脱离实际太不该。

硒都门球

灿烂 发表于 2016-1-28 13:25
规则出台要执行，怎么执行是关键；出现漏同很常见，脱离实际太不该。

        新规则第十二条的规定:允许放弃击球.
       按新规则上述规定,我们只能理解为:1,呼号后可以放弃击球;2,获得续击权后可以放弃击球.;3,闪击是不能放弃的.
       所以,案例中的1号队员在球停稳时(已获得续击权)说放弃,符合规则的规定.

江永乐

专家的解释再好，不如在规则里写清

七八老兵

按规则执行，

七八老兵

按规则执行，

门球新友

周正在培训班宣讲时的”解释“是不允许。为什么不在规则中写清楚？难道专家的口头表达要比”规则“具有法律意义？

崔根武

    规则里只有“允许放弃击球”这么一句。有些网有们议论中，什么包括‘续击’了、放弃在‘呼号’后、还有人说不包括‘闪击’了。其实规则中哪儿也没有对这些的什么说明。那么我们只需要明确什么叫击球就完事了。