击球犯规第7条是多余的

军旗

7、球槌触及移动的自球或他球。触球犯规专有一章，这样就重复了，不知增加此条，有何必要。

洛阳老关

老师们再仔细看看，这两个问题性质应该是一样的，但其处理结果明显不同：
击球犯规，（7）球槌碰到正在移动的自球或他球。取消击球权，并作如下处理： 属于本款（7）将自球放到界外，他球放回原位。
而触球犯规里说：触及移动的他球，他球放回触球位置，自球放到界外。
我认为，触球犯规的处理规定是正确的；击球犯规的处理方法不妥：把他球放回原位！请问：移动中的他球，其原位在哪里？不会是把他球放回移动前的位置吧！
这个问题不是新规则的毛病，2011规则就存在了，可惜这次也没有纠正。也许是我的理解不对。

福建展望

“击球”犯规、“触球”犯规严格说是不同概念。为了更为达意，新规重申了“触及”球，不知是否构成重复？！钦佩军旗版主严谨的置球风格。

烨鹤

支持！
击球犯规和触球犯规 其中内容多处重复，应当合并精简。
但是很多网友会认为：
1，小事一桩，
2，只管执行好了，
3，提也晚了，4年后吧，
4，何错之有？
6，不必要的较真。
7，瞎掰，

首阳闲人

老师真认真，真是重复，好在不是错误。

军旗

福建展望 发表于 2016-1-23 15:52
“击球”犯规、“触球”犯规严格说是不同概念。为了更为达意，新规重申了“触及”球，不知是否构成重复？！ ...

完全是同一个概念，没什么不同，都是触及移动球，只是，这是在击球阶段触及移动球犯规，难道在闪击阶段也非要加上此条不成？不加上，闪击本方球快出界时，用球槌挡回来，裁判员就不判犯规？

甘夕阳无限好

  佩服老师的严谨和认真，这样的重复本应该避免。

泰虎

我也认为不应该重复界定。

硒都门球

       尽管有人在批判"何错之有?",我还是说何错之有(对事不对人).先看规则(红字):                                                                                                 第十二条.击球   四、击球犯规  1-(7)、球槌碰到正在移动的自球或他球。第十八条.触球犯规  一、2,球槌掉下触及到球.
            前者界定的是击球犯规 .指的是击球员拿在手里的球槌碰到球的行为;
            后者界定的是触球犯规.指的是击球员拿在手里的球槌掉下触及到球的行为。
            很明显,后者的2,球槌掉下触及到球.是对前者1-(7)、球槌碰到正在移动的自球或他球的补充。这种补充,是一种很有必要的、对击球员具体行为的补充,不是重复。

从零开始

洛阳老关 发表于 2016-1-23 19:12
老师们再仔细看看，这两个问题性质应该是一样的，但其处理结果明显不同：
击球犯规，（7）球槌碰到正在移 ...

    " 请问：移动中的他球，其原位在哪里？不会是把他球放回移动前的位置吧！"
    问得好！这就是规则表述不清，我认为"原位"应该是球锤碰到移动球的地方。

军旗

硒都门球 发表于 2016-1-23 20:36
尽管有人在批判"何错之有?",我还是说何错之有(对事不对人).先看规则(红字):                        ...

  第十二条.击球   四、击球犯规  1-(7)、球槌碰到正在移动的自球或他球。第十八条.触球犯规  一、2,球槌掉下触及到球.
很明显,后者的2,球槌掉下触及到球.是对前者1-(7)、球槌碰到正在移动的自球或他球的补充。
真看不出有 “补充”作用。2011规则没有1（7)规定，请举例说明可能漏掉的犯规行为。