网上讨论规则好得很！

门球中峰

烨鹤老师不愧为专家观点转的就是快办个培训说人家新规没有出版培训的什么?那么你网上说讨论很好,你的新规出版啦,拿出来看看.

天意宏

更希望在网上看到权威人士对“15新规则”的解读！！！

幺哥

幺哥 发表于 2016-1-13 16:01

老实说，在某种程度讲，网上的效应比一本杂志要好。

军旗

利川晨曲 发表于 2016-1-13 14:09
七八十年代篮球乒乓球到处都是，我们下乡无论走到哪里，随时都可以和他们一起打球，随便叫一个出来就可 ...

七八十年代篮球乒乓球到处都是，我们下乡无论走到哪里，随时都可以和他们一起打球，随便叫一个出来就可当裁判。现在一个小小的门球，弄得神兮兮的，又是讲座又是培训，专家满天飞，有必要吗？门网就是一个最好的大众交流平台，遇到疑难问题提出来，马上就有人出来解答，所谓疑难问题，就是出现机率极少的个别现象。门球打法多的是，约定成规，国际规则可以改，国家规则同样可以改，大赛组委会统一就行。中国十亿人民九亿麻，东南西北各按各的打，玩得痛快就行。
    这正是我要说的话，坚决支持。感到新规则“新”东西不多，难理解的更少。有一个有连带关系问题，尚未见有人提起。
  那就是已经被反复折腾数次的，已经进三门的贴柱球，他球撞柱，是否得分的问题，应该还得经受第N次折腾吧。这回会折腾成啥样呢？只能是改为“柱撞球”也得分。对此，早年林静风闲曾有一个帖子，很精辟，可惜我忘了。

春风细雨

烨鹤老师说得很对，网上讨论涉及面更广，能让大家各抒已见，提出不同意见也是好的。

利川晨曲

军旗 发表于 2016-1-14 12:14
七八十年代篮球乒乓球到处都是，我们下乡无论走到哪里，随时都可以和他们一起打球，随便叫一个出来就可当 ...

    我认为不封顶打法派生出来的规则设计，缺乏一致性。
    封顶打法，无论任何情况已进三门的球撞柱均退出比赛；不封顶打法，一旦撞柱就等于增加了一个队员（一个球），打破了10个队员10个球内含。帯柱后轮到该号时，可马上再进门（具有连续性），自己撞柱则待下轮再进门（不具有连续性），反应了双重性。听说新规则重进一门改为左角进门，以此来限制其战术作用（这个动机有违门球本意），门球既是体育项目，又带有游戏性质，应该包含丰富的智力成分和技术技巧含量，如果像射击一样仅仅比竞技，那就不叫门球了。
    既然不封顶，球就应该在场内循环运作，拿出界外下轮重新进一门有点节外生枝。
   

军旗

利川晨曲 发表于 2016-1-14 20:53
我认为不封顶打法派生出来的规则设计，缺乏一致性。
    封顶打法，无论任何情况已进三门的球撞柱均 ...

既然不封顶，球就应该在场内循环运作，拿出界外下轮重新进一门有点界外生枝。
确实是应该这样做，为什么不这样做，我想，不是不能，而是不愿这样做。不封顶实际并没有进入规则“里”边，是“漂浮”在外，它还没有取得应有的地位。

智慧养心

中国门球网，是门球人学习、讨论、交流、提高技能和增进友谊的最便利的好平台。要充分利用。

烨鹤版主说得好！我力挺！