|
这是重要的门球发展方向问题 |
| ||
点评
如果你认为“糨糊了吧。”此语一出 就是辩论得胜,那我祝贺你!
糨糊了吧。
本帖就是说明我的观点,无需另外说明。
您断言:“把门球分为竞技和康乐两类是逻辑混乱的思维。“是从何谈起?能说说吗。
如果你说明什么是“竞技门球”,定义、特点、规则有什么不同,参加人有什么不同,和康乐门球的区别,能举出例子,并得到并且得到主张竞技门球的人的公认,那就没有人能偷换你的概念。
“门球比赛具有竞技性“和“竞技门球更强调竞技性“,是两个不同的命题。请勿“偷换论题”。
对你的观点没有异议。但是要具体说明,规则如何不同?参加人有何不同等等,另外主张竞技门球的人都同意你的观点吗?
体育比赛既有竞技性,又有康乐性。这也是门球比赛应具有的两大基本功能。而竞技门球与康乐门球的区别,仅在于竞技门球更强化了比赛的竞技性功能,而康乐门球则更强调了比赛的康乐性功能。
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||