取消一门前申请移动的特殊规定

志在千里

  一门前开球区的他球，我们一直规定因为以妨碍开球，队员可向裁判申请移开，我认为是折腾裁判，浪费时间，应该取消。而且这是一个单独的规定取消后对其他章节条款无影响，对战术影响也不大。如15规则尚未最后定稿，清编修小组最后定夺。

军旗

非常支持。

军旗

非常赞同。。。。。。。。。。。。。。。。。

军旗

非常赞同。。。。。。。。。。。。。。。。

美猴王

支持！而且，还可以作为一种战术运用。

志在千里

美猴王 发表于 2015-12-31 15:56
支持！而且，还可以作为一种战术运用。

十分感谢老师的支持。这问题有不少人提出，有的提出了多年，当然也有不同的意见。这次如没有改，我准备再过4年，修改19年规则时，再提。你还支持吗！

海兰

谢谢报导，顺祝老师新年快乐，心想事成，万事如意！

新乡快乐人

这个人提议非常好，门前门后，以及堵门的他球都不应移开，因为这一也是一种战术户一弄

新乡快乐人

非常支持这个提议！

半月乾坤

我的观点是：无论一门前，一门后，都是界内球，都不应移开，战术的需要。为什么一门后球门线小于10厘米、门前球非要移开呐，打个比方：篮球比赛，投篮的一方投篮，无论在那个位置投篮，防守的一方都能盖帽。支持美猴王老师的意见。
      还有一个问题：界外球进场，球压着线即为场内球。然而，开球区开球，整个球都放在场内，球粘着比赛线外沿，是界内还是界外，既然是开球，那么整个球必须在比赛线以外，连比赛线外沿都不能粘着。那才是在开球区开出的球。整个球都放在场内，球粘着比赛线外沿，占一个球的便宜，我认为犯规。应把这个问题加以解决。不知当否，请指正，谢谢

寻找快乐

支持这个提议！堵门的他球都不移开，这一也是一种战术

心静如水

很好个提议，可以作为一种战术应用！
谢谢老师报导！

平头富农

完全赞同！
一门前开球区内的球其直径只有7.5公分，而一个开球区的宽度就有200公分，开球时自求放在开球区内的哪个位置不能开球呀？非要让正常移动过来的球为你一个还没有进场的球让道不成？即使是堵住了门，那也应该有个先来后到吧！这也许是战术的需要呢？所以，我赞同取消开球区与一门间的梯形“特区”之规定！

平头富农

半月乾坤 发表于 2016-1-8 12:12
我的观点是：无论一门前，一门后，都是界内球，都不应移开，战术的需要。为什么一门后球门线小于10厘米、门 ...

点评的字数长度受限。重新写点：
老师的第二点建议我也同样赞成！如果以后规则依然沿用：进一门的球，起球的整体大部分可以放在开球区以外，那还不如取消“开球区”的所有条款，改为“开球线”更符合实际！既然叫了“开球区”，那开球时，球得整体就不能有丝毫的放在开球区以外。否则那就真的成了挂羊头卖狗肉了。

魅力门球a

赞成，大家都认同就是合理性的规则。