此同分与彼同分的差别

门球后卫

                 此同分与彼同分的差别                   门球比赛经常出现比分相同的情况，而比分相同又可分为双方同门、同柱和有一方多门或多柱。我个人认为，这两种同分情况存在着微小的差别。由于过一门、过二门、过三门及撞柱存在着客观的难度差异，因此国际门球规则有同分以多门或多柱者为胜的规定，我们不应该否认其科学性和合理性。                                  同分多门或多柱，在门球比赛中是以微弱优势取胜的典型范例。在其它体育竞技比赛中，以微弱优势取胜的情况屡见不鲜：游泳、100米赛跑或110米跨栏领先0.01秒；跳高、跳远超过对手1厘米；篮球在最后1秒绝杀；足球临场结束时破门；体操、跳水领先对方0.01分等等，等等。
    有些网友不认可两种同分情况的差异，主张同分就应该判为平局，即将出台的2015门球规则也有可能规定同分一律按平局判定。作为门球一草根在此仅仅是提个建议而已，不过我还想追问一句：同门、同柱的同分与多门或多柱的同分有没有差别，不同之处究竟在哪里？

绿衣使者

学习了。谢谢！

海兰

谢谢老师报导，“此同分与彼同分有差别”学习啦！

军旗

我认为改得好，同分判平，合理。进门，一二三门难说哪个难易，因为门大小相同，柱小于门，已经记了双倍的分，不能说不合理。篮球，三分球距离远，明显难于2分球，可记分已经补偿，最后就不能在出现平分时，判三分球多者胜，这是合理的。
       当下，门球还不是体育项目，它仅是战争游戏，门球的多柱、三门。。。。。判胜，是源于战争——柱代表敌方总指挥部，三门是第三道防线，攻入敌第三道防线者的功劳，当然大于攻到第二道防线的，捣毁敌总部者，功劳大于攻入三道防线的，记双分予以奖励，是正确的。
      这是我国的门球规则，逐步脱离战争游戏，靠近体育项目大的第一步，尽管是很小的一步，也应该高兴。

门球后卫

    今天打球时，粗略地丈量了一下过门和撞柱的距离：            在开球区右角斜过一门，距离约4.3米，
    从过一门的轨道与二线的交点处过二门，距离约8米，
    从过二门的轨迹与三线的交点处过三门，距离约13米，
    球通过三门后，球与柱的距离约为7米。
    过一门、过二门与过三门，门的大小相同，过门难度与距离成正比，应该没有异议吧。
    虽然已过三门的球与柱的距离不算太远，但柱的直径仅有2厘米，与过门条件有很大差异，因此不便于直接进行比较。