呼号问题 （五）犯规、撞柱后的呼号

烨鹤

呼号问题 （一）前言

呼号问题 （四）分开讨论

呼号问题（五）犯规、撞柱后的呼号

下面是各种失去击球权的条件下 ，我对裁判员的宣判时刻的观点。

1，击球员犯规，导致的击球权的结束的宣判，必定是在击球员犯规发生之后。

2，自球撞柱导致的击球权的结束的宣判，也是在自球事实上已经撞上之后。

以上两种情况绝不可能在事实发生之前宣判，不是裁判员做不到提前宣判，而是不应该做，原因就是裁判要以事实做根据，不能以判断做跟据。

例如，击球员开球时 自球放在开球区外，击球前，裁判心中已经有数，但是不能判。因为没有犯规事实。

又如，重复撞击，发生之前，裁判也会有判断，但是，基于同样的道理裁判只能在重复撞击发生之后才宣判。

（待续）呼号问题 （六）出界后的呼号

碧玉靓影

老师说的这些都是对的，必须犯规发生以后才能宣判。如果还没有形成犯规行为，就提前宣判，这就是裁判员的失误。

老赤马

呼号问题 （一）前言

呼号问题 （四）分开讨论

呼号问题（五）犯规、撞柱后的呼号           

                   废话一篇！

泰虎

说白了，你就是要说：“球必须停稳才能够呼号”！这是你一直以来的观点。不要绕来绕去说事。没有撞柱之前，傻帽裁判员才会宣判“中柱得分”！

烨鹤

泰虎 发表于 2015-12-11 11:09
说白了，你就是要说：“球必须停稳才能够呼号”！这是你一直以来的观点。不要绕来绕去说事。没有撞柱之前， ...

欢迎肯定撞柱前不能呼号，呼了是傻帽。这样就是呼号5个条件里的两个你我（别人的观点我不知道）有了共识：在犯规前和撞柱事件发生前，不能呼号。

烨鹤

有人称我的帖子是废话。
我这样向好的方向理解：
废话不是错话，废话是总所周知，用不着说的话。
例如：“人每天要喝水” ，是废话，众所周知，用不着说，但是没有错。
但是如果有人说“不吃不喝可以活着”，这是废话吗，不对，这是错话。
所以说我说了废话的人是不是也同意我说了没有错的话？
我的这一番解释，原谅了别人，不知说得对不对？
但是我不希望网上可以随便说别人的话为“废话”， 特别是本网的干部！

烨鹤

老赤马 发表于 2015-12-11 10:47
呼号问题 （一）前言呼号问题 （四）分开讨论呼号问题（五）犯规、撞柱后的呼号                           ...

呼号问题争论的由来以久，没有人认为已经解决，即使是老赤马也表示过疑惑，怎么现在别人的发言就是废话 呢？
请见  老赤马：《呼号的困惑！》