我对新规中中国特色的看法（续）

球场轻风

三，关于多头指挥问题。这一条符合中国国情，但也不十全十美。球场三百平米，分散着十个不同颜色的小球，又是十个人轮流上阵，场上球的位置不同分数也不一样，让一个人全记清楚很难。何况场上形势又变化莫测，指挥还要进行战术安排，猜测对方意图，很需要其他人的提示·提醒和建议。
        只要不多头指挥·不出现争论应该允许，何况还有十秒控制呢。
        四，关于球过一门撞一门后球不恢复原位问题。
         裁判法规定：球成功过一门时，自球碰撞一门门后球撞击无效，但他球移动有效，不须恢复原位。
        撞击无效球而球的移动有效，总体看是否矛盾？解释是：因为球过一门后，自球碰撞他球而停在他球位置上怕引起争议。这种现象并不多。为此一点就修改规则，好吗?这不但取消了一门后的战术球，也质疑了裁判的权威或球队的觉悟。
       这是我多天的疑惑，一吐为快，请各位专家和网友批评吧！

军旗

回复 1# 球场清风


    取消多头指挥非常必要，取消一门后密贴摆放，更是一大进步。

球场轻风

能说手理由吗？请教了！

球场轻风

多头指挥我也反对，我是说可不可以提示·提醒和建议呢？

苏世独立

提示、提醒和建议的度如何把握？

老卯金刀

多头指挥是球场上的一大顽疾，影响了球场的和谐氛围。
但转念一想，指挥是人不是神，也有出错的时候，万一有这种情况，岂不眼睁睁看着错下去？

灿烂

多头指挥不好，但应可提醒。场上队长有权说话。

赵玉书

     一般来说，多头指挥是指那种——声音比教练还大，口气比教练还硬，反复强调、不厌其烦，别人制止、毫不理会......有一种“指挥癖”，总以为比别人高一等的人。但在平时比赛中，经常有队友之间的善意提醒、提示关照......,这些行为（语言）很难避免，一时难以改正（特别是一些出于好心的老同志）。两者的严格区分确有一定难度。

球场轻风

提示：在指挥发令之前，队员告诉指挥如进门·可打那号球之类的话；
      提醒：即告诉指挥对方几号压线·几好界外之类的话；
     建议：帮助指挥出主意，应怎么打之类的话。
     只要不是代替指挥就应允许。当然，三者不可能界限分明。

灿烂

提示：在指挥发令之前，队员告诉指挥如进门·可打那号球之类的话；
      提醒：即告诉指挥对方几号压线· ...
球场清风 发表于 2009-11-25 14:56

    现在裁判员的脑袋就够大了，还能分别出？啊？

光学

都有理，没理就不参加争论了，也好！
  利用空余时差，争论不休也争论不出谁输谁赢来的。只是浪费点时间。

郑炜

还是一个教练指挥好，但也可以允许其他运动员提醒一下，只要不当二教练就行。
关于09新规则里面的话，是专家的中文底子太薄，没把话说明白，自相矛盾的地方太多啦！
以上我个人的看法，不对之处，请老师们批评。

苏世独立

是否可以像法律条文那样，再弄个具体的司法解释。量化、细化，可操作性就强了。

球场轻风

只要其他人不代替指挥，提示·提醒·建议应该允许，由裁判掌握尺度。

jh2009

   取消多头指挥，还权于教练员一人的规定，是09规则的一大亮点。这一规定不仅改变了队员七嘴八舌越权指挥的陋习，减少了球场争执风波，也将促使教练员自身水平的提高。