规改探讨:同分决胜

军旗

球之苑最近一期，再次发表《同分决胜可门提前结束》的文章，又是满满两页，让人难以详细阅读。我认同其“提前结束”的观点，但不赞成其办法。用得着那么费力吗？把规则规定改为“出现分差，即判定胜负”，如1球得2分，2球得1分，即判红胜。决胜分数计入总分，如原来10:10，比赛结果，则记录为12:11。省时、省事，易操作，总记录中不再存在同分胜的情况。

他山之石

如此甚好，简单易行，便于操作。

烨鹤

赞同，
我主张不是一号、二号开始比
而是下一组开始比，就是4号结束，同分，五号、六号比，再同分，七号、八号比。


我进一步主张比赛结束时同分，(包括同样的分数结构）则在原来的场上形势基础上继续加一组（两人）比赛。同分再加一组。
这样原来创造的好形势也不浪费。积分计入记录表。
（同时取消循环赛积分相同队不比相等队间的胜场次，直接进入净胜分比较的门球特有排名方法。）

老高头

我坚决支持啊！省时省力呀！

泰虎

我赞同板凳帖子。
规则不要存在高分胜的规定（高分胜也肯定是低分胜）。比赛只要是平分，就进行下一组比赛（由球队任意派出队员参赛），如果仍然平分，再派出一组比赛（五轮后，已经参赛的队员可以重复上场）。

秦巴山人

简单易行，便于操作！

志在千里

我认为军旗版主老师的设想方案，简便可行，烨鹤版主、㤗虎版主二位老师的方案也有不简便的地方，尚待进一步研究试验。

军旗

志在千里 发表于 2015-10-9 14:01
我认为军旗版主老师的设想方案，简便可行，烨鹤版主、㤗虎版主二位老师的方案也有不简便的地方，尚待 ...

感谢各位的支持。
规则应该设计的简单、易操作。同分决胜这么个单纯问题，就是找一个分差，分出胜负就达到目的，操作方法就写两大篇，没必要。

蟠龙

烨鹤 发表于 2015-10-9 09:15
赞同，
我主张不是一号、二号开始比
而是下一组开始比，就是4号结束，同分，五号、六号比，再同分，七号 ...

我赞同烨鹤老师意见。

幺哥

我赞同军旗老师意见。

硒都门球

     既然是探讨，我说点不同意见：竞技门球的同分决胜，绝不能图简单、省时、省事，图的是公平、合理，只有公平合理，才是竞技体育。     门球比赛一场定胜负，本来就是够简单的了；加之同分时高分胜，本来就是一种不公平、不合理的规定。
     作为竞技门球的团体（5人）赛，不是单人赛。团体赛，比的是整体综合实力，不是某一个人的实力。所以，我认为现行规则的同分决胜的规定，是公平、合理的——因为一方有多人参加同分决胜才能体现其整体实力，以一人定胜负的方法，虽然“简单、省时”，但绝不是团体实力的体现。因此，不同意一组定胜负的同分决胜方法。
     我在网上（包括原官网）曾多次抨击高分胜是不公平的规定，提出“凡出现同分时一律实行同分决胜”的观点，现仍然坚持此观点。
     我同意同分决胜时的胜队“加1分计入总分，如原来10:10，比赛结果，则记录为11:10”的意见，在计算净胜分时以示公平。

运河季

门球现平分决胜比较合理，它和足球罚点球是一样的。它结合门球自身的特点进行，（罚点球）同分决胜的方法很好看，它体现了门球集体团队的力量，为了集体的荣誉认真打好比赛。

军旗

硒都门球 发表于 2015-10-10 09:04
既然是探讨，我说点不同意见：竞技门球的同分决胜，绝不能图简单、省时、省事，图的是公平、合理，只 ...

规则的设计者，可能考虑的就是让“整体实力”来决定，所以10个人都出场。但这太费时间，最后也未必能准确体现"整体实力“，因为考察的仅仅是进门的能力，而进门只是实力的一小部分，且也有偶然性。所以，我的出发点就是”找一个决定胜负的方法“，这个方法越简单越省时间越好，比最后抽签好。足球的点球，也不是全体都上。