规则的过瘾与执行

新乡快乐人

执行哪样规则好？
　　对于２０１１规则的出台，当时，有一段时间，我也是个狂热的鼓吹者。认为得分不封顶正好发挥了自己好像撞击较准的长处。有一次，我一球独得１７分。　　打球时间长了，有了彻底改观的思想，自球过了一门，接着又过了二门，占领了三门重要位置，并不见得能赢。
　　其实，得分不封顶与得分封顶没有多大的进步，是两个有较大区别的战术差别而已。一个强调了个别人击球准确率高去抢高分，往往失去了整体的配合，失去了得分封顶的强调团队作战的协作精神。得分封顶强调的是整体配合、协作，批判的是孤军作战破坏组织的错误行为，很符合实际作战的需要。
　　打球时间长了，认识也在不断地提高。现在我就感到原来双杆和多杆球技，以及摆小球双杆的高超球技失去了太可惜。以前都是在砂土地上打球，对有些队的摆小球角度球和双杆球很是羡慕，人家为什么能摆好，自己为什么就是弄不好，现在真正认识到了这是技术的差距，不能怨规则。
　　得分封顶害怕自球早过三门，怕被对方过早地捕捉给送上柱而失去主动权。为解决这个问题，那就将自己的球躲好吧，躲好也是很高的技术，也是不容易办到的，这就应了球友们说的力度是灵魂的说说。
　　由此说来，国际门规真是不错的规则。以前在执行０４规则时，绝大多数球友是很守规矩的，是坚决执行的。如果再严格执行世界门规，我看绝大多数人还是能认真执行的。
　　所以我偶而想到：中国门协将国际规则放在主则上，另外希望中国门协将经过修改的中国门球规则放在附则上。这样既遵守了世界门联成员国的章程，又不失愿执行中国门协修改的竞技门球规则的作用。愿执行附则者，正是执行了中国式的竞技门球规则，这样，过过竞技门球的瘾也是很好的办法。

门球卫士

       三轨制（国际规则，门协规则，民间规则——委托中国门球网制订）最佳！个人所好，各取所需！市场经济的规律是放之四海而皆准的真理！先三足鼎立，只要两三年时间，最终归于统一。免得再吵几十年，没完没了！！！

罗珊

老师讲得分封顶与不封顶的报道说明的问题，即是与门球规则的制定改变你打球战术的运用的方法。细想起来也不无道理。有得有失，看是否对你技术锻炼得多还是失的多。也看我们每位打球人的感觉与体会的适应能力。去澳门是严格执行世界门规。除了打天然草不是很适应，但执行国际规则打球也能较快适应。学习了，谢谢报道！

辞海

老老实实提高球技为己任，技术一流还怕他这规则那规则吗？

球场轻风

   您的体会是深刻的，你的认识是辩证的。规则有严密的科学性，不是随意可改变的。我们过去三杆不过一门取消比赛资格，到现在的取消角度双杆、闪击犯规不分阶段，一律拿出界外，恰恰主观代替了客观；增强观赏性、防止一边倒、裁判员好记，这些理由过于牵强。取消双杆为了防止一边倒，而得分不封顶恰恰扩大了比分差距，这更是自相矛盾的地方。

新乡快乐人

球场轻风 发表于 2015-8-14 14:54
您的体会是深刻的，你的认识是辩证的。规则有严密的科学性，不是随意可改变的。我们过去三杆不过一门取 ...

实践出真知。我最不明白的事，是中国是世界门联的一个主要成员国，但不执行世界门联的规则，这说不过去呀！  

新乡快乐人

　　一提执行世界门联制定的规则问题，和者甚少。原因其实很简单，对执行哪种规则，关心的人真正是很少，大多人是随大流的。　　在全国门球人中，上网的能占百分之几很难说，没有人认真统计过。
　　激进是大忌，是发展门球的大忌。稳扎稳打，逐步发展扩大门球阵营，才是正确的路线。学习他人他国发展门球队伍和发展门球人的经验，在中国当前来说还是很必要的。
　　怎样制止门球队伍的下滑，怎样发展新生力量，都是当前的重要问题。
　　下滑是不是与腐败有关，尚等研究。希望有知之士，与有知的门球各层次领导能有个好的解决办法。不能光看到几 人在蹦蹦跳跳，说说道道就一叶障目了。没有正确的发展路线，门球是不可能发展壮大的，这个道理恐怕都知道，只是不去关心而已。
　　规则，路线，发展，改革都脱离不开理论的指导。首先站稳脚，才能大发展。
纵观目前的中国改革与世界门联规则的区别，好像只剩下了两点。一是取消了多杆球的数量，一是得分不封顶。
　　取消多杆球续击数量，一是以牺牲了小球双杆与多杆的续击技术为代价的。二是得分不封顶，并不比得分封顶多什么技术优越的战术，而是牺牲了怎样合好作，发挥好团体协作作战的精神和力量。牺牲了怎样以力度控制躲避好他方的强攻，以减少到最小的损失的难度，来防止对方的毁灭性打击。同时也牺牲了以小球多杆作为翻盘的技术。
　　这样说来，好像是有对以前中国门球的多次进步的不肖，决不是这样。根据中国门球队伍与门球人员大量下滑的现象，好像中国门球还没有站稳脚根，还需要继续学习和研究，真正走好发展门球的路线。　　至此，我还是建议先将自己融入世界门联的大家庭，坚决执行世界门联的规则。将世界门联的规则作为中国规则的主则，将中国的所谓竞技规则作为附则，还是较为合适的。