讨论：现在的门球比赛那些是康乐型？

安利

安利安利 发表于 2011-12-29 22:04
竞技体育特点指为了战胜对手，取得优异运动成绩，最大限度地发挥和提高个人、集体在体格、体能、心理及运动 ...

根据竞技体育特点，说实话门球现在的比赛都不是竞技门球的比赛，是慢慢向竞技方面靠拢，所以普及康乐和发展竞技要同时进行。

忠华

单双打比赛是实在的竞技型。

安利

忠华 发表于 2011-12-30 08:43
单双打比赛是实在的竞技型。

门球高水平的单打和双打只能说正在向竞技比赛靠近，和竞技体育的特点还有差距。

PLA文书

PLA文书 发表于 2011-12-29 11:05
自娱的比赛为康乐型，比赛有钱得的是竞技型，我的理解

{:soso_e113:}

xymm0409

我认为邀请赛是康乐型的，如运动会，或中冠赛等是竞技型的

灿烂

PLA文书 发表于 2011-12-29 11:05
自娱的比赛为康乐型，比赛有钱得的是竞技型，我的理解

{:soso__4217401590987617455_4:}

夏云保

{:soso_e181:}自娱的比赛为康乐型，比赛有钱得的是竞技型

们球迷

平时玩就是康乐型的，大型的比赛就是竞技型。好玩，玩得愉快就是目的。哈哈。

PLA文书

{:soso_e182:}

鹤城雁

安利老师对竞技体育做了很好的描述，完全赞同，我也认为一项体育运动到底是竞技型还是康乐型，要看赛事本身组织情况，比如篮球cba联赛就是竞技型，但是半程中间南北明星赛等就是康乐型，所以带有邀请字样的、行业内部的、地区小范围的赛事不管怎么打应该都是康乐型的。而冠以锦标赛【省级以上】带有选拔性质参加全国锦标赛和世界锦标赛的比赛则可以叫竞技型的比赛。现在门球赛事百分之九十应该都是康乐型的比赛。

烨鹤

网上又有人提出门球的竞技和康乐问题，我以为竞技门球和康乐门球完全是模糊概念。
我多次追问竞技门球倡导者:
两者规则上有何不同？ 没人回答，只有人说5人制不是竞技门球，单双打可能是。

有人说竞技严格执行10秒，如果严格执行10秒就是竞技，那么按门球规则比赛就是竞技，还用讨论吗？

有人说两者比赛目标不同，如此说成立，那么比赛中的双方一个按竞技目标打，另一个为了康乐，你说这一场球是康乐还是竞技？
同一个队，在参赛开始时雄心勃勃，要争第一，他是竞技的，赛程过半出线无望，就变成康乐的了，是这样吗？

有人说竞技门球产生职业运动员，我以为职业运动员的产生完全取决于有没有人养活你，国家愿出钱，什么项目都可以有职业者，例如国家培养群众性街头舞蹈的教练员，提高各地自发健身舞蹈的水平，他也就是康乐运动里的职业运动员。如果俱乐部，有人出钱，或有人买票看比赛，就有职业运动员，和门球是不是竞技无关。

有人说体育局的竞技部门管是竞技，社体中心管就不是，这是政府内部的分工，一定程度代表政府的看法，但是运动的性质是客观存在的，不以别人的看法为转移。每个人打的是什么门球和体育局谁领导有什么关系？

我以为
一项运动，可以锻炼身体，就是康，又为大家喜欢，就是乐，合起来说就是康乐，
一项运动，可以组织成比赛，就是竞技。
所以任何运动都不会是单纯竞技或单纯康乐，扭秧歌也可以比赛（如同体操比赛），打乒乓球也不单纯竞技。门球正是既康乐又竞技的体育项目。

打门球门球，以不大的运动量，享受室外的阳光，新鲜空气，是优越于打麻将，打扑克的体育项目。散步，同样是不大的运动量，享受室外的阳光，新鲜空气，但是他没有门球那样多的乐趣，因为散步缺少竞技性。有同样竞技性的台球，又缺少室外活动的优点，即康的成分少了一点。 相比之下，门球才是康乐和竞技完美结合的项目。

不大的运动量和既康乐又竞技性质吸引了广大中老年人的参与。这就是门球的魅力所在。

网上所以老是讨论门球的竞技和康乐的问题，我认为主要在于，门球还有大家不太满意的地方：
1，运动量还不够大，对于60岁以下的人显然太小了一点，对于80岁以下没有病的人也显得运动量小一点。
2，场上十几个人（加裁判），看一人打球，时间利用率低。
改善这两方面问题是门球人的追求。因为竞技运动通常比较激烈，所以就把改善措施看成发展门球竞技性。据以上讨论，我以为门球要改进是应该的，但改进为了更康乐还是更竞技是难分的。

坚持10秒，以减少门球的慢节奏，我不反对，但规则没变，所以和门球的竞技性无关。
改为单双打，可以增加参赛人员的运动量，但是也有缺点，首先是场地会紧张，其次是门球的乐趣之一是人在集体里，打球有更多的压力，打不好辜负了“父老乡亲”，这是门球人要争上游的压力和动力。打好了乐趣更多。为自己比赛，打不好没有对不起别人，压力也就小很多。
得分不封顶，增加了一点运动量，但是比赛激烈和场面瞬息万变的情景未必多见些，所以也未必增加“竞技”性。

门球要改革，改动的目的能增加竞技性可以，不减少康乐性更好，但是改来改去如果像冰壶球那样只有少数职业者参与，而门球的群众性反而下降，或中老年人被排除在外，即使打出去，为国争光了，那也不是门球改革的方向。

安利

首先谢谢烨鹤老师对这个问题发表许多看法。
我记得中山明老师提出一个观点：普及康乐门球，发展竞技门球，这是当前门球发展的方向，虽然号称有五百万人打门球，按13亿人口来说是太少了一点，说明普及的不够。门球要发展，就必须发展竞技门球，这样才能吸引年轻人加入门球行列来。我认为当前的门球比赛因为康乐型的，所以不能吸引年轻人。2011年规则还不完善，有些条款不适应竞技门球的发展，所以要走中国门球人自己的路，说大点的话，中国门球要引领世界门球。

崔根武

何为康乐型？谁定的标准！

安利

cuigenwu 发表于 2012-1-3 20:30
何为康乐型？谁定的标准！

现在的门球比赛能称为竞技门球比赛吗？离竞技体育有多大的差别？

知己

安利安利 发表于 2012-1-3 20:34
现在的门球比赛能称为竞技门球比赛吗？离竞技体育有多大的差别？

门球定位应是全民健身项目，就是康乐型，离竞技比赛远了去啦！