再谈“处级干部门球赛”

石头记

莘源门球人 发表于 2015-7-31 22:35
不知道这些所谓的（处级干部)是什么时候的处级干部,在职干部还是离退休干部？如果是离退休了你还处 ...

谢谢莘源门球人老师参与讨论！我完全赞同你的观点！

涛哥

大家不要去评论处级干部的比赛，多点这种比赛对门球的发展是有好处的，修建门球场要钱，搞比赛要钱，你平头百姓有可能吗？所以多让他们搞点比赛，他们热爱门球了，就会为门球事业的发展操心，就会使门球事业有更好的发展。

德哥

       处级干部门球赛没什么不好！有领导带头的活动好搞，人力、财力有支持不好吗？你反对，你不懂理解，那就只有伤害门球了！

石头记

涛哥 发表于 2015-8-1 13:13
大家不要去评论处级干部的比赛，多点这种比赛对门球的发展是有好处的，修建门球场要钱，搞比赛要钱，你平头 ...

谢谢涛哥老师参与讨论！
我们讨论“处级干部门球赛”不是反对处级干部参加门球赛，而是反对按“官级”组织门球赛；我们支持包括处级干部在内的所有干部(也包括领导干部)参加门球赛，这与该讨论无关。

石头记

德哥 发表于 2015-8-1 14:11
处级干部门球赛没什么不好！有领导带头的活动好搞，人力、财力有支持不好吗？你反对，你不懂理解， ...

谢谢德哥老师参加讨论！

德哥

          有处级干部门球比赛活动的地区，门球活动普遍开展的比较好。        反观没有处级干部门球比赛活动的地区，没人关心门球运动，象网友擦边球近日帖，可怜得连打球的地方都没有。       某国有企业的上级省公司因开展处级干部乒乓球、羽毛球、篮球三人比赛等活动，带动了企业员工各项体育运动的开展，这就是实例。

石头记

德哥 发表于 2015-8-2 00:09
有处级干部门球比赛活动的地区，门球活动普遍开展的比较好。        反观没有处级干部门球比赛 ...

    首先感谢德哥老师参加讨论！    二、“处级”在县级地方政府机构中处于实权阶层，他们管控很多政府资源；举办“县处级门球赛”，组织者的用意在于调动这一阶层干部的门球积极性，刺激他们对门球多支持、多拨款，这一点很多人都“懂”。但是，这种按“官级”组织赛事的做法，让人们一眼就看出其“官本位”的性质，它与共产党的“规矩”相悖，与当前反“四风”的社会潮流不合，组织“只准一个级别的干部参加的赛事”，会伤害无权参加赛事的大多数门球人的感情，对门球的健康发不利。
    三、我们开展“处级干部门球赛”的讨论，不是反对处级干部参加门球赛，而是讨论应不应该按照级“官级”组织门球赛。如果通过讨论，把道理弄清楚了，可以帮助门球活动的领导者更好的组织门球活动，推动门球运动的健康发展。
    四、我们支持包括处级干部在内的所有级别的干部(包括领导干部)参加门球赛，我们呼吁门球活动中，“官兵”一致、“干群”平等。

德哥

万能胶 发表于 2015-8-2 10:19
首先感谢德哥老师参加讨论！    二、“处级”在县级地方政府机构中处于实权阶层，他们管控很多政府资 ...

       举办妇女门球赛能说是妇女搞特权吗？能说是男女不平等吗？八一组织复员、转业军人活动，能说是军民不一致吗？

石头记

德哥 发表于 2015-8-2 14:25
举办妇女门球赛能说是妇女搞特权吗？能说是男女不平等吗？八一组织复员、转业军人活动，能说是军 ...

    请问老师：我们讨论的“平等”问题与你论述的“平等”问题是一个概念吗？如果你认为我所说的“官兵一致”、“干群平等”与你论述的“平等”是一个概念，那我无法与你讨论，因为这是风马牛不相及的两个问题。

硒都门球

万能胶 发表于 2015-8-2 10:19
首先感谢德哥老师参加讨论！    二、“处级”在县级地方政府机构中处于实权阶层，他们管控很多政府资 ...

     吕梁市在本网有《吕梁有门球》专版，说明他们的门球活动开展得多、也开展得好，一年，绝不会只举办一个处级干部门球赛。组织退休的处级干部门球赛，怎么就是“官本位”的性质，它与共产党的什么“规矩”相悖？与当前反“四风”的社会潮流怎么不合？共产党不准组织老干部（处级）门球赛吗？你有什么依据说“只准一个级别的干部参加的赛事，会伤害无权参加赛事的大多数门球人的感情”？吕梁市没有举办大多数人参加的门球赛吗？对门球的健康发展又有什么不利？你又怎么肯定地说此赛事是用的财政钱呢？这些，我们都不得而知。说话可得有根据吧！
    一个地方，一年或几年（到今年才第六届）举办一届处级退休干部门球赛，怎么就是“官兵”不一致、“干群”不平等了？个人见解，供参考。

疏勒国

我认为处级干部门球赛很好，领导干部退下来到门球场打球对门球发展有好处，能进一步推动门球的发展。

石头记

硒都门球 发表于 2015-8-2 18:21
吕梁市在本网有《吕梁有门球》专版，说明他们的门球活动开展得多、也开展得好，一年，绝不会只举办 ...

    感谢硒都门球老师参与讨论！对你所提问题，我有如下意见，仅供参考。

    第一、“吕梁门球”我经常浏览学习，他们很多好的做法，门球活动非常活跃，这是值得学习和肯定的。但是，在“干部”或“离退休干部”这一部份门球人中，他们确实只组织了一个“县处级干部门球赛”、共六届，我并没有看到举办过“其它级别”的干部门球赛。吕梁门球人中那么多干部、那么多离退休干部，你只搞这一个级别的门球赛，这不是搞特殊是什么？这种按“官级”来组织赛事的做法不是“官本位”又是什么呢？如果你认为这种按“官级”来组织赛事的作法不是“官本位”，你可以咨询党校专家或党的纪检部门。

    第二、“吕梁门球”搞了很多赛事，最近的吕梁市妇女门球赛、吕梁第五届农民门球赛……等，搞得非常好。这与我所说的“只举办一个处级干部门球赛”和应该“举办大多数人参加的门球赛”，不是在同一基础上的同一个问题，这是常识。

    第三、至于按官级组织门球赛，为什么与共产党的“规矩”相悖？与当前反“四风”的社会潮流不合？共产党不准组织老干部（处级）门球赛吗？对门球的健康发展又有什么不利？……这些问题的核心是按“官级”组织门球赛是不是“官本位”性质？把这个问题解决了，你的这些问题就迎刃而解了。

    第四、地方门协是地方政府领导下的社会组织，它的活动经费主要来源于国家的财政拨款，当然也有通过拉“赞助”获得的，还有采取“商业”运营的方式得到的，……。总之，不管门协的经费通过什么渠道得来的，经费开支都要按照门协的规矩办，当然也要考虑出资方和赞助方的意见。但是，无论如何地方门协主办、承办、协办的赛事搞“官本位”都是不应该的。

    第五、关于按“官级”举办门球赛，是不是“官兵一致、干群平等”的问题，我们就不再讨论了，因为我的观点已经重复过几次了。

石头记

疏勒国 发表于 2015-8-2 19:59
我认为处级干部门球赛很好，领导干部退下来到门球场打球对门球发展有好处，能进一步推动门球的发展。

    感谢疏勒国参与讨论！    我赞同你的关于“领导干部退下来到门球场打球对门球发展有好处，能进一步推动门球的发展”的观点。但是，我不赞成按“官级”组织门球赛，还是各地通常采取的“离退休干部门球赛”---这种形式好，因为它不分等级、所有该地区或该系统的离退休干部都能参加。

夕韵风采

    楼主这个议题大家讨论一下,各抒己见很有必要.楼主的基本观点本放在当今,我是认同的.因为这样搞追根究底,我认为还是几千年官本位思想的产物.    我仅就本地情况谈点个人看法,相信是带有普遍性的.上世纪80年代初之所以引进门球,也主要是为了以县级领导干部为主体的离退休人员,体育部门全方位精心组织丶服务,一般退休人员是参与不到这"福利门球"的.只是因至上世纪末门球发展快速,人员构成扩大化,政府及部门也福利不起了,才自行转入了"民生门球".
    但有两个情况是客观存在的.一是退休干部实行分级管理,尤其是直辖,令处级干部膨胀,但据悉直辖后的处级与直辖前的处级,在待遇上是有所区别的.二是由退休县级领导任门球掌门人,因其"残值"的确对发展门球有好处,这也是不争的事实.我市至今组织处级以上门球赛,也肯定要起一些作用.但如长此以往,是否有利社会和谐,是否符合我国的整体氛围,很值得考究了.

石头记

夕韵风采 发表于 2015-8-3 17:33
楼主这个议题大家讨论一下,各抒己见很有必要.楼主的基本观点本放在当今,我是认同的.因为这样搞追根究底 ...

    谢谢夕韵风采老师参与讨论！    你的观点我是赞同的，你所说的“客观情况”我也是清楚的、理解的。官本位在现实生活中随处可见，虽然共产党不倡导它，但由于它根深蒂固也无法完全避免它，所以有它残留的“理由”。因此，对于按“官级”组织门球赛的问题，我只是说说而己，没有“追根究底”的想法。既然是讨论嘛，各抒己见、求同存异就行了。但是，在讨论中个别人不太礼貌、横扯、同一个问题反复质问…，因此，我也只有以礼相待了。
    不过，我始终认为：离退休干部，己经离退了干部岗位、也不再有干部级别(尽管享受相关待遇)，组织者还要用他们以前的“官级”来组织赛事，在现在这种形势下确实不妥；“xx级干部门球赛”没有“离退休干部门球赛”的组织形式好。当然，这只是我个人的观点，没有其它不现实的想法。