需要搞清的几个问题

戈壁梭梭

            （这是我7月18日在官方网站发的帖子，得到不少网友的肯定，也有网
                  友提出不同意见，并指出我的文中有过激语言。当时我已明确表态，
                  坚持我的观点，修改“过激”语言，但因当时没有编辑权，未能及时修改，
                  现重新编辑，转到中国门球网“新疆兵团板块”。）
     最近网上对2011规则试行方案及修规工作评论很多，意见分歧也很大，有几个问题需要搞清楚。
     一，是一切照搬还是要有中国特色。
     2011新规则及修规工作，其亮点之一，就是改变了一切照抄照搬，敢于面对中国实际，提出了一些符合中国国情的具有改革意义的新规定。这是一个非常了不起的举动，它必然为中国门球运动送来春天带来希望。
      但是，有人却说不要搞什么改革，也不要搞什么特色，老老实实的按照国际门球规则办就行了。甚至还有人提出：对国际门联的规定，要么承认坚决执行，要么反对干脆退出。如果这样，我们只有一条路，那就是永远跟在别人屁股后面转。试问，我们什么时候才实现后发赶超？什么时候才能成为世界上的门球大国、强国？又怎么可能成为世界门球的引领者？所以，我认为这样的意见是不妥的。
     在这里涉及到一个重要的理论问题，就是一般与特殊的关系问题。马克思主义认为，对立统一规律即矛盾规律是辩证法的核心。而毛泽东思想则认为，一般与特殊、共性与个性、统一性与特殊性，它们之间的关系问题又是这一核心的精髓。这就是说，处理好一般与特殊的关系问题是一个非常重要的问题。为了说明这一问题，我们可以回顾一下我国的革命和建设。
      我们为什么能把一个黑暗的半封建半殖民地的旧中国推进到社会主义？就是因为我们党的老一辈的无产阶级革命家，善于把革命的一般与特殊有机地结合起来，不是一切照抄书本，也不是一切照搬共产国际的条条框框，而是在认真学习和坚持马克思主义关于无产阶级革命原理的同时，注重研究国情，注重总结自己革命实践的经验和教训，从而造就了新民主主义革命的理论，选择了农村包围城市的革命道路，正因为这样我们才取得了革命胜利。同样，在社会主义建设过程中，我们又是在认真学习和坚持马克思主义关于关于社会主义一般原理的前提下，注重研究国情，注重总结自己实践的经验和教训，从而造就了建设有中国特色社会主义的伟大理论。正是在这一理论的指导下，才采取的了世人瞩目的辉煌成就。
      搞革命是这样，搞建设是这样，搞门球也必须是这样。一定要把门球的特殊与一般有机的集合起来，绝对不能一切照抄照搬。要在坚持门球运动最一般规律的前提下，在同国际门联大体保持一致的情况下，敢于从中国实际出发，大胆的改革和创新，倾力打造符合国情的带有中国特色的门球运动，只有这样中国的门球才有可能出现跨越式的大发展，否则是没有前途的。
      二，是改革还是瞎折腾。
      有人说：这么多年了别的体育都不变，一直都是那么玩，规则也一直都是那个规则，只有门球，今天这样改明天又那么改，简直是在瞎折腾；有人还说，这种折腾把门球优秀的传统改掉了，没有原汁原味了；甚至还有人说，这种折腾对中国门球危害极大。我的看法，改革不等于瞎折腾，改革乃是门球发展的动力。这次规则的修订，另一个亮点就是提出了具有改革意义的新规定，对于这一点必须肯定，不能把它视为瞎折腾。
       至于说其他体育运动都是不变的，只有门球自己在瞎折腾，我认为这不是事实。事实上所有的体育运动都在不停地改革创新和发展，从来就没有停滞过。它们都在自己的发展历程中经历过多次大的改革和更新，否则就不可能由原始状态变成现代体育运动。
      先以足球为例。大家都知道，足球起源于我国宋代，那时的足球，只是把一个竹藤编织的球体用脚踢着玩。后来传到国外传到西方，经过一次又一次的改革和创新，甚至还进行过脱胎换骨式的改造，才形成了现代足球。试问，如果没有那一次又一次的改革创新，它能成为现在的这种风靡世界的最热的体育运动吗？你能说它所经历的那些改革和创新都是瞎折腾吗？
     再以门球为例。有人说门球起源于我国唐代，当时叫做“槌丸”。但是这一传说并没有为世人所认可，被世人认可的是起源于法国，当时称为槌球。后来传到英国经英国人的改造曾盛行一时，后来有逐步衰落了。英国时代的门球和我们现在的门球大不一样，场地比现在的大；场内的球门是6个；双方上场的队员是6~8人。1947年传入日本，日本人觉得不太符合国情，再次对它进行了改造，把场地定格为25×20、20×15；把场内球门由6个缩减为3个；把双方上场的球员由6~8人缩减为5人；并把名称由槌球改称为门球。这样一改受到日本广大群众的欢迎，于是，日本的门球运动就蓬蓬勃勃的发展起来。到目前为止只有60多年，一个弹丸之国，门球人口就达到了1000多万。试问，你能不能把日本人对门球的这种改造看成是瞎折腾？
          现在，门球又从日本传到中国，我们从中国的实际出发，把它打造成符合国情带有中国特色的门球运动，提出了一些改革的措施，你马上就说这是瞎折腾，这对吗？
       三，分数不封顶是否又是一锅加生饭？康乐型和竞技型的分离是否有必要？
       2011新规试行方案，把原来既限时又限分，本来就不是很合适的这一条改成为只限时不限分，也就是我们现在说的分数不封顶。同时，又在附则中对康乐型门球做了一些特殊规定。这就标志着一个以竞技性为主的竞技型门球即将诞生；同时也标志着康乐型门球同竞技型门球即将分离，使中国的门球更具广泛的适应性，它对中国门球今后的发展必将产生强有力的推动作用。有人说，这是一项具有里程碑意义的改革，我认为这一评价一点不为过。
       但是，有人却说它很可能像09限双一样，又是一锅加生饭。有没有这种可能？从理论上说是有的，因为任何改革都没有百分之百的把握一次成功，从这个角度看，成为一锅加生饭也不是没有这种可能性。但是，到目前为止我还没有看到这种可能性。
       有人说，这是专家们靠拍脑袋搞出来的，把一个没有经过任何实践的东西就塞进规则里这是很不慎重的。我说这不是事实。事实上，早在几年前就有不少地方试行这种打法。而且，2009年在山西寿阳县举办的全国门球王争霸赛就是采用的这种打法。我参加了那次比赛，亲身体验了大赛中的分数不封顶的这种打法，感觉很好。场上10个球自始至终充满着活力；比赛节奏明显加快；运动量明显增强；整场比赛自始至终存在着激烈的竞争；它把原来的先控势后得分变成了控势与得分并重；把原来的防御战变成了进攻战；把原来的托时战变成了抢时战，为每一个球员提供了充分展示自己球艺水平的机会。这种打法，必将使门球技战术向更高水平发展。赛后，门球界的媒体发表了很多评论，评价很高，怎么能说没有经过任何实践就塞进规则里呢？
       有人说它改变了门球运动的基本规律，搞得门球不像门球了。我说不是的。任何事物都有质的规定性和它自身固有的运动规律。用球槌击打球的运动就是门球的质。运动员按序号上场；某球成功过门且留在界内或击中它球双球均在界内取得续击权；得分按一门、二门、三门、中柱依次进行，后续得分以前面得分为前提等，这些就是门球自身固有的最基本的运动规律。规律都带必然性，只能这样，不能不这样。过门、撞柱得分是1分2分还是3分4分；一场球是限时不限分还是限分不限时或者旣限时又限分等，这些都不带必然性，它不是门球固有的最基本的运动规律。因此，把既限时又限分改成只限时不限分，并没有改变门球运动的本质及其基本的运动规律，也没有把门球搞得不像门球了。大家都知道，排球原来的得分要以发球权为前提，没有发球权即使把对方的球打死了也不能得分，只能夺回发球权，这样发球权易手几次甚至十几次才能得一分，一场球打下来有时需要几个小时。后来改了，不以发球权为前提，只要把对方球打死到界内即可得分，节奏快了，效率高了，你能说排球这样一改就不像排球了吗？
       有人说门球就是即娱乐和健身于一体的运动，为什么还要分康乐型竞技型，搞一个即康乐和竞技于一体的门球就行了。我说这不太符合我国国情。我国是个人口大国，有10几亿人需要参加体育锻炼，如果门球只是最适合老年人，对其他群体吸引力不大不行。按照我的想法，不仅要打造出康乐型、竞技型这两种不同类型的门球，而且，还要打造出一种最适合少年儿童的技巧型和战术型（也可称教学型）的门球。这样，我国的门球就会成为老年人喜欢，中年人喜欢，青壮年人喜欢，少年儿童也喜欢的人人投身其中的全民性的体育运动。这对实现我国全民健身计划具有十分重要的意义。古桥秘书长在上饶会议上指出，要站在国家的高度看门球，要拿奥林匹克标准去评说竞技门球。我建议，大家都来学习一下古桥秘书长的这个讲话，学好了，可能会改变你对新规和这次修规工作的看法。

新疆.红柳

戈壁梭梭老师的文章总是站在门球要发展的高度看问题的本质，现实情况正像健康第一，出山虎老师所说，应该让那些住宾馆的人看看。在其位谋其政不在其位不谋其政，辛苦了！注意身体。

中柱

{:soso_e179:}

接送球1

       文章写得好！有水平！支持您的观点。

天意宏

{:soso_e179:}{:soso_e181:}

PLA文书

{:soso_e179:}

沈本情

文章写的好观点清楚有說服力.支持,支持。

盛莉凯欣

这是一篇有理有据有说服力的重头文章，值得门球人一读，特别是有关领导，我建议要好好读。文中立意新颖，毫不含糊，一针见血，击中要害；说理符合马列主义的基本原理，从实际出发，摆事实，讲道理，不强加于人，个人观点明确，支持什么，反对什么，态度明朗，旗帜鲜明；论证符合逻辑，思路清晰，让人读了一遍就印象深刻。总之，我非常赞赏这篇文章。谢谢作者。

潇湘客

很值得一读，是篇好文章。

蒙古骑士

文章写得很好，像我们这样接触门球时间不长的新队员来讲收获甚大。改革是必然的出路，它是不以人们的意志为转移的。改革让门球更精彩吧！

鹤城雁

文章写的很好，说的很中肯，其实篮球、排球、乒乓球等等也都一直在改革，也都在探索一条市场经济之路，只有有了市场，有了观众，门球才能谈发展，才能脱离目前的大众健身，自娱自乐的现状。

国鸣

很值得一读。{:soso_e179:}

卧龙第二人

好文章学习了。