门球判罚应遵循“犯规法定原则”

天山雪

门球判罚应遵循“犯规法定原则”

《2011裁判法》第五章“场上犯规处罚原则”中规定：“依《规则》和《裁判法》有关条文。如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神判处”。本人认为，将“如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神裁处”写进《裁判法》条文的做法欠妥。

其一，这样的条文违反了法的基本原则。

众所周知，所谓“法”是一种“行为规范”，它要求执法者裁处时要“以事实为依据，以法律为准绳”。比如我国刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”。这就是“罪刑法定原则”。《门球竞赛裁判法》也是一种法规，根据“法理”，也应该遵循“犯规法定原则”，就是说，法规明文规定为犯规行为的，依据《规则》和《裁判法》的有关条文处罚；法规没有明文规定为犯规行为的，不得处罚。在法规中出现“按ＸＸ精神裁处”的条款，本身就有失规范

其二，这样规定给裁判员的“执裁不公”提供了依据和空间

《规则》和《裁判法》应是“双刃剑”，它不仅约束队员，也应该规范裁判员的执裁。作为执裁的裁判员，最重要的是公正、判罚有据，就是说必须严格按照规则处罚。有了“如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神裁决”的条文之后，执裁者就有可能凭借“推理”、“比照”、“自我理解是犯规”等来作为处罚的依据，容易产生错判和判罚不当等有失公正现象。

其三，这样规定容易引发争议，造成裁判与队员之间的矛盾

对场上出现的某种动作（现象），没有明文规定犯规，而裁判员认为按照按《规则》和《裁判法》的精神是犯规，队员却认为不犯规，裁判按犯规处罚了，队员（们）不满意，特别是关乎胜负的关键一罚，最容易引发矛盾。固然因为有“妨碍比赛”规定的约束，一般场上不会产生大的混乱，但队员心里不服，下场之后，要查找犯规依据，要议论、辩论、争吵，甚至个别出现谩骂，导致伤及感情，影响和谐。

记得《99裁判法》第五章就有“对场上情况要依据规则和规则的精神进行判断和处理”的规定，执行过程中，由于众多门球人对此提出意见，在《04裁判法》中将此删除，而在《09裁判法和2011裁判法》中却又出现了“如无相关条文，则按《规则》和《裁判法》的精神裁处”的条款。诚然，面对场上不断出现的新的犯规现象令执裁者感到无奈和困惑的现实，渴望《裁判法》赋予裁判员更大的裁决权是可以理解的，但一部成熟的法规需要有一个多次实践修订完善的过程，不可能一劳永逸，这种困惑只能通过不断补充和完善犯规条款来解决，而修订版中决不应该出现违反“法理”的条款，试图用“按照某某精神裁处”去应对不断出现的犯规现象的做法是不可取的。

以上是本人的一孔之见，愿和球友们一起研究、探讨。

球场轻风

有些行为无法界定，只好依据有关规定处理。这也是法。